Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела энергетического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора) на решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 27 июня 2019 года, которым отменено постановление указанного должностного лица № 18/139 Дл. от 13 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ директора муниципального унитарного предприятия «Боградский» (далее – МУП «Боградский») Карасева В.Г..

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 27 июня 2019 года отменено постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора № 18/139 Дл. от 13 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ директора МУП «Боградский» Карасева В.Г., дело направлено в отдел энергетического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора для оформления в соответствии с положениями статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, дело направить на рассмотрение в Боградский районный суд. Ссылаясь на положения статьи 23.1 КоАП РФ, указывает на то, что административный орган рассмотрел дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23.30 КоАП РФ и считает вывод суда о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.61 КоАП РФ, рассматриваются только судьями арбитражных судов, противоречащим положениям данной нормы.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением государственного инспектора отдела энергетического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора № 18/139 Дл. от 13 мая 2019 года директор МУП «Боградский» Карасев В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 40 000 рублей (л.д.88-90).

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу Карасева В.Г. на указанное постановление, посчитал, что в силу положений абз. 5 ч. 3 ст. 23.1КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.61 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции судей арбитражных судов. В связи с этим, суд первой инстанции сделал вывод, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюден принцип законности, установленный ст. 1.6 КоАП РФ, и дело рассмотрено государственным инспектором отдела энергетического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора с нарушением правил подведомственности, отменил обжалуемое постановление и направил дело в отдел энергетического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора для оформления в соответствии с положениями статей 202-204 АПК РФ.

В то же время, при рассмотрении жалобы Карасева В.Г. на постановление должностного лица Енисейского управления Ростехнадзора суд не принял во внимание следующие положения закона.

Как следует из положений ч. 1 ст. 23.30 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.61 КоАП РФ (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате).

Данная категория дел рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ)

В соответствии с абзацем 5 ч. 3 ст. 23 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса. Однако положения этой нормы подлежат применению с учетом ч. 2 указанной статьи.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, рассмотрение дел о привлечении должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в ч. 2 и абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела переданы административными органами на рассмотрение.

Правонарушения, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.61 КоАП РФ, перечислены одновременно в ч. 2 и абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации должностное лицо Енисейского управления Ростехнадзора не воспользовалось своими полномочиями на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение в арбитражный суд, самостоятельно рассмотрев дело и вывод суда первой инстанции о рассмотрении дела государственным инспектором отдела энергетического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора с нарушением правил подведомственности, не основан на требованиях закона. Соответственно указание суда о направлении дела в административный орган для оформления в порядке ст.202-201 АПК РФ противоречит приведенным нормам.

Так как разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд второй инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда, и возвращение дела на новое рассмотрение в Боградский районный суд, поскольку указанное постановление о привлечении директора МУП «Боградский» Карасева В.Г. к административной ответственности могло быть обжаловано только по правилам гл. 30 КоАП РФ и параграфа 2 гл. 25 АПК РФ, положения которых не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 27 июня 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ в отношении директора МУП «Боградский» Карасева В.Г. отменить. Дело возвратить в Боградский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай