Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации г.Ачинска ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г. Ачинска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 21 августа 2015 года юридическое лицо - Администрация г.Ачинска привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что Администрацией г.Ачинска не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на <адрес>, в районе <адрес> (<данные изъяты>) <адрес>, а именно не приняты меры по установке пешеходных ограждений, по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.12, 1.14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также не устранены иные нарушения, приведенные в постановлении. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года постановление изменено в части назначенного наказания, а именно назначен штраф в размере 150000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, защитник администрации г. Ачинска ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 17.06.2015г. администрацией г. Ачинска с ГП КК «<данные изъяты>» был заключен контракт по ремонту вышеприведенного участка дороги. По данному контракту подрядной организацией были установлены дорожные знаки, нанесена разметка. Материалами дела не доказано, что дорожная разметка имеет износ более 50%. Пешеходные ограждения не могут быть установлены в настоящее время ввиду сезонности требуемых работ. В этой связи, полагает администрация г. Ачинска не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», предусмотрены правила применения и нанесения на проезжей части дороги горизонтальной разметки, дорожных знаков и иных элементов дороги.

То обстоятельство, что по состоянию на 18 сентября 2015 года на <адрес> в районе <адрес> (<данные изъяты>) г. Ачинска отсутствовали пешеходные ограждения, горизонтальная дорожная разметка 1.12, 1.14.1 ПДД, не устранены иные нарушения, подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 18 сентября 2015 года, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые по существу не оспариваются в жалобе. Вопреки доводам жалобы, из данных доказательств видно, что указанная дорожная разметка имеет износ более 50%, отсутствует полностью пешеходные ограждения, не устранены иные, приведенные в постановлении нарушения. При этом, ссылка в жалобе на заключенный 16.06.2015г. между администрацией г.Ачинска и ГП КК «<данные изъяты>» муниципальный контракт, не может являться основанием для освобождения администрации г. Ачинска от административной ответственности, поскольку дорожная деятельность, в том числе надлежащее содержание дорог в г.Ачинске на основании вышеприведенных положений нормативных актом, а также устава г. Ачинска возложена именно на администрацию г. Ачинска. Кроме того, по указанному контракту соответствующие работы подлежали выполнению в срок 20 дней и соответственно на момент выявления их ГИБДД уже должны быть окончены. В этой связи, ссылка в жалобе о сезонности выполнения работ по установке пешеходных ограждений, не может быть принята во внимание.

Указанное свидетельствует о том, что администрацией г. Ачинска качество данных работ не было должным образом проконтролировано, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о невиновности администрации г. Ачинска.

При таких обстоятельствах, Администрация г.Ачинска является надлежащим субъектом административного правонарушения и правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, по которой судьей с учетом всех обстоятельств в том числе и смягчающих назначено справедливое наказание.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.Ачинска оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г.Ачинска ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2