Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимакова А. В. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя отдела капитального строительства <...>Тимакова А. В., <...> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
Ч. В.В. <№> от 1 октября 2019 года руководитель отдела капитального строительства <...> Тимаков А.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тимакова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Тимаков А.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что проект контракта, включенный в состав аукционной документации, был составлен на основе типового государственного (муниципального) контракта на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, в котором отсутствовали условия, предусмотренные пунктом 4 типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Также полагает, что объединение в один предмет закупки работ по строительству здания и поставки товаров не противоречит действующему законодательству, поскольку такое объединение отвечает понятию строительства «под ключ», заключение контракта, предусматривающего одновременно строительство детского сада и оснащение его оборудованием, позволило бы раньше получить готовый к использованию объект. Считает, что имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Заслушав объяснения Тимакова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Б. А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении <№>, материалы дела по жалобе Тимакова А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, отделом капитального строительства <...> (далее - заказчик) проводился электронный аукцион на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад <...>

Извещение о проведении электронного аукциона
<№> и аукционная документация размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) 24 июля 2019 года.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению главы <...> Тимаков А.В. переведен на должность руководителя отдела капитального строительства <...>

Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года Тимаков А.В. своим приказом <№> утвердил документацию об аукционе в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад <...>

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тимакова А.В. пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации об электронном аукционе, не соответствующей требованиям части 7 статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы Тимакова А.В. согласился с выводом должностного лица административного органа, а также не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований не соглашаться с этими выводами не имеется.

Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлено требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 15% от цены контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря
2016 года № 1466 утверждены типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – типовые условия контрактов).

Пунктом 4 типовых условий контрактов предусмотрена обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) в течение 10 рабочих дней со дня оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем представлять заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) субподрядчику, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем).

Вместе с тем проект государственного контракта, который в соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе является неотъемлемой частью аукционной документации, не содержал указанных условий.

В жалобе заявитель указывает на применение типового государственного (муниципального) контракта на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, который не содержит типовых условий контракта.

Пунктом 15 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 606, установлено, что типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.

Типовой государственный (муниципальный) контракт на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 июля 2018 года № 398/пр и размещен в единой информационной системе 20 ноября 2018 года. В соответствии с пунктом 2 указанного приказа в первоначальной редакции данный документ вступал в силу с 1 июля 2019 года. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 июня 2019 года
№ 346/пр срок вступления в силу документа перенесен на 1 января 2020 года.

Таким образом, на момент осуществления закупки у заказчика отсутствовала обязанность применять данный типовой контракт в связи с тем, что нормативный правовой акт органа, его утверждающего, не вступил в силу.

На основании изложенного выводы должностного лица административного органа и судьи об утверждении Тимаковым А.В. документации об электронном аукционе, не соответствующей требованиям части 7 статьи 30 Закона о контрактной системе, являются верными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Как следует из части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2017 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Вместе с тем в соответствии с разделом 3 локальной сметы <№> на приобретение и монтаж технологического оборудования заказчиком в рамках проводимого электронного аукциона на выполнение работ по строительству предусмотрена поставка следующего оборудования: стул для пианино (<№> диван детский двуместный (<№>), кровать детская с дополнительными бортами <№> горшок детский (<№>), утюг (<№>), корзина пластик для мокрого и сухого белья (<№> кипятильник (<№>, весы CAS DB-1H-200 <№>), мольберт (<№>), кровать детская «Мишка» (<№>) и другие товары.

Доводы Тимакова А.В. об объединении в один предмет закупки работ по строительству здания и поставки товаров, в связи с тем, что проектная и аукционная документация предполагали строительство детского сада, готового к эксплуатации, то есть «под ключ», являются несостоятельными.

Согласно нормам Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10 ноября 1989 года № 147, метод строительства «под ключ» осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции, включающий в себя проектирование, выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием, ввод в эксплуатацию.

В соответствии с частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 563, которым утверждены Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (далее – Правила).

Таким образом, строительство «под ключ» предусматривает наличие трех стадий: проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию и осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

Проект контракта и содержание аукционной документации на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад <...> стадию проектирования не предусматривали, в связи с чем объект закупки не соответствовал понятию строительства «под ключ», а, следовательно, объединение заказчиком в один лот строительных работ и поставки товаров неправомерно.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Тимакова А.В. к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, данные обстоятельства учитываются при назначении наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в отношении руководителя отдела капитального строительства <...>Тимакова А. В. оставить без изменения, жалобу Тимакова А. В. – без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин