Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Дуганова Д.В., действующего в интересах акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», на решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Онежского обособленного подразделения от 19 ноября 2020 года акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – АО «Онежский ЛДК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года указанное постановление изменено путем исключения из мотивировочной части указания на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и снижения размера административного штрафа до 60 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Дуганов Д.В., действующий в интересах АО «Онежский ЛДК» на основании доверенности № № от 20 марта 2020 года, просит отменить судебное решение и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность юридического лица в инкриминированном правонарушении, недоказанность обстоятельств его совершения, нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки юридического лица, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

АО «Онежский ЛДК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение получено 2 марта 2021 года), в суд законного представителя или защитника не направило, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявило.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка № от 24 сентября 2008 года АО «Онежский ЛДК» (правопреемник ОАО «Онегалес») предоставлен лесной участок в Онежском участковом лесничестве в границах кварталов №№ Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский).

В указанных кварталах на основании лесных деклараций № от 19 августа 2019 года, № от 29 августа 2019 года АО «Онежский ЛДК» осуществляло заготовку древесины.

1 апреля 2020 года в ходе проведения должностными лицами ГКУ АО «Онежское лесничество» контрольных мероприятий в кварталах 53, 62 Караминского участкового лесничества (участка Мудьюжский) Онежского лесничества установлен факт незадекларированной рубки лесных проездов.

5 июня 2020 года на основании распоряжения исполняющего обязанности директора ГКУ АО «Онежское лесничество» от 5 июня 2020 года № при повторном осмотре указанных территорий после схода снежного покрова должностными лицами лесничества на месте незадекларированной рубки лесных проездов выявлено уничтожение плодородного слоя почвы, а именно в квартале 53 выдела 34 на площади 2000 квадратных метров, в квартале 62 выделах 2,4,6 – 2 852 квадратных метров, чем нарушен подпункт «л» статьи 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474.

В связи с выявленными обстоятельствами, постановлением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Онежского обособленного подразделения от 19 ноября 2020 года АО «Онежский ЛДК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о нарушении АО «Онежский ЛДК» установленных законодательством правил заготовки древесины, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена приведенной нормой.

Поводов не согласиться с решением судьи городского суда, нет.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474, утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Онежский ЛДК» к административной ответственности).

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 Правил заготовки древесины, в частности, при заготовке древесины не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы, вне волоков и погрузочных площадок (подпункт «л»).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что АО «Онежский ЛДК» в нарушение вышеприведенных положений законодательства при осуществлении деятельности по заготовке древесины допустило уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок – в местах незадекларированной рубки лесных проездов в квартале 53 выдела 34 и в квартале 62 выделах 2,4,6 Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский) Онежского участкового лесничества.

Факт наличия названных нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении № от 12 ноября 2020 года;

- актом о лесонарушении № от 1 апреля 2020 года, в рамках которого выявлен факт незадекларированной рубки лесных насаждений под проезды в кварталах 53, 62 Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский) Онежского участкового лесничества;

- распоряжением исполняющего обязанности директора ГКУ АО «Онежское лесничество» от 5 июня 2020 года №-л «О проведении рейда по контролю и надзору в сфере лесных отношений» с целью выезда по незадекларированным рубкам лесного проезда (<адрес>, кварталы 53, 62 Караминское участковое лесничество, участок Мудьюжский Онежского лесничества, автодорога Онега-Глазаниха – Онега 88 километр);

- актом о лесонарушении № от 30 июня 2020 года, в соответствии с которым в квартале № выдела №, в квартале № выделах № Караминского участкового лесничества (участка Мудьюжский) Онежского района установлено самовольное снятие и уничтожение плодородного слоя почвы;

- схемой места лесонарушения кварталов №, Караминского участкового лесничества (участка Мудьюжский) Онежского лесничества;

- расчетом ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства на общую сумму 5 800 406 рублей;

- решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года, о взыскании с АО «Онежский ЛДК» ущерба;

- договором аренды лесного участка № от 24 сентября 2008 года, заключенным между <адрес> и АО «Онежский ЛДК» (правопреемник ОАО «Онегалес») с дополнениями, с приложением схемы расположения и границы лесного участка, акта приема-передачи лесного участка в аренду;

- лесными декларациями № от 19 августа 2019 года, № от 29 августа 2019 года, в соответствии с которыми с 30 августа 2019 года по 29 августа 2020 года, с 9 сентября 2019 года по 8 сентября 2020 года АО «Онежский ЛДК» осуществляло заготовку древесины на лесном участке по договору аренды от 24 сентября 2008 года;

- информацией АО «Онежский ЛДК» (исх. № № от 20 ноября 2018 года) об объемах профилактических противопожарных мероприятий на территории Онежского лесничества на пожароопасный сезон 2019 года по договору аренды лесного участка № от 24 сентября 2008 года;

- рапортом оперуполномоченного группы ЭБиПК ОМВД России по Онежскому району ФИО13 о проверке по заявлению и.о. заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (КУСП № 9 июля 2020 года) по факту лесонарушения – уничтожения плодородного слоя почвы в выделах № Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский) Онежского лесничества.

Перечисленные доказательства получили правильную юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Доводы подателя жалобы о невиновности АО «Онежский ЛДК» в инкриминированном правонарушении в связи с обустройством противопожарных минерализованных полос в местах предполагаемых лесонарушений, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Сопроводительным письмом исх. № № от 15 ноября 2019 года АО «Онежский ЛДК» сообщило ГКУ АО «Онежское лесничество» о планируемых объемах противопожарных мероприятий на 2019 год по договорам аренды лесных участков от 19 сентября 2008 года №, от 24 сентября 2008 года №, от 26 сентября 2008 года №, от 29 сентября 2008 года №, от 26 сентября 2008 года №, от 26 сентября 2008 года №, в том числе об устройстве в текущем году минерализованных полос на территории Караминского участкового лесничества (участке Караминское) Онежского лесничества.

8 июля 2020 года АО «Онежский ЛДК» сдало отчет об охране лесов по форме 1-ОЛ за период с января по июнь 2020 года о проведении работ по устройству минерализованных полос в Караминском участковом лесничестве (на участке Караминское) в соответствии с планируемыми ранее мероприятиями.

Вместе с тем в ходе контрольных мероприятий, проведенных 1 апреля 2020 года и 5 июня 2020 года должностными лицами ГКУ АО «Онежское лесничество» в квартале № выдела № и в квартале № выделах № Караминского участкового лесничества (участок Мудьюжский) Онежского участкового лесничества, выявлена незадекларированная рубка лесных проездов, в результате которой вырублены лесные насаждения, осуществлена раскорчевка пней, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы, то есть на лесном участке, отличном от заявленного АО «Онежский ЛДК».

То обстоятельство, что впоследствии 23 июля 2020 года АО «Онежский ЛДК» сдан уточненный отчет по охране лесов по форме № за тот же период, в котором указаны работы по разработке минерализованных полос на участке Мудьюжский, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Общества в инкриминированном правонарушении.

Как отмечено в решении Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2020 года, создание минерализованных полос является не стихийным, а планируемым действием, фактически АО «Онежский ЛДК» не планировало и не заявляло об устройстве минерализованных полос в спорном лесном участке, стало заявлять произведенную вырубку на данных лесных участках под трассу под видом создания минерализованных полос, после выявленного правонарушения. Кроме того, первоначально АО «Онежский ЛДК» утверждало о том, что лесной участок, на котором обнаружено уничтожение плодородного слоя почвы, является местом реконструкции лесного проезда. Подобная позиция юридического лица свидетельствует о намерении избежать административной ответственности.

Ссылка заявителя на подпункт «б» пункта 12 Правил заготовки древесины N 474, исходя из которого при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах, не может быть принята во внимание, поскольку указанный подпункт Правил N 474 АО «Онежский ЛДК» не вменялся.

Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное выявление 5 июня 2020 года должностными лицами ГКУ АО «Онежское лесничество» в ходе рейдового обследования мест незадекларированных рубок лесных проездов в кварталах № Караминского участкового лесничества (участок Мудюжский) Онежского участкового лесничества нарушения Правил заготовки древесины, то есть достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что для выполнения данных мероприятий руководителем ГКУ АО «Онежское лесничество» издано распоряжение, определяющее время и место обследования и должностных лиц, которым поручено выполнение данного задания, не свидетельствует о том, что в отношении юридического лица проводилась плановая (внеплановая) проверка в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает заявитель, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в отношении АО «Онежский ЛДК» заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Онежского обособленного подразделения, то есть уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса и содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, а потому он обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Срок составления протокола не является пресекательным, его несоблюдение не повлияло на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности и само по себе нарушение такого срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО «Онежский ЛДК» к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения составляет 1 год со дня совершения правонарушений,

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом объекта правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня обнаружения административного правонарушения.

Обнаружение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении АО «Онежский ЛДК» дела об административном правонарушении, имело место 5 июня 2020 года, поэтому в данном случае, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (19 ноября 2020 года) в отношении АО «Онежский ЛДК» срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у судьи городского суда не имелось.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ для юридических лиц.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Дуганова Д.В., действующего в интересах АО «Онежский ЛДК» - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина