Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ) на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2020 года, которым отменено постановление указанного должностного лица № 80-18-18/19-2019 от 7 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и.о.министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии) ФИО1, производство по делу прекращено.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФК по РХ № 80-18-18/19-2019 от 7 мая 2020 года и.о.министра Минстроя Хакасии ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований о прекращении производства по делу отказать. Приводя текст постановления по делу об административном правонарушении, не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств, считает, что вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а факт обжалования предписания в Арбитражный суд не может являться достаточным основанием для освобождения ФИО1 от административно ответственности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается, в том числе ввиду следующего.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца) со дня совершения административного правонарушения. В зависимости от объекта противоправного посягательства установлены исключения из данного правила.

Кроме того, как следует из положений с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает.

Из материалов дела следует, что и.о.министра Минстроя Хакасии ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок до 17.06.2019 предписания УФК по РХ № 80-11-77/18-16-24 от 15.05.2019 об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязывающего внести изменения в недостоверный отчет о достижении показателей результативности по состоянию на 01.01.2019, отправленный в Минстрой России 16.01.2019 и представить уточненный отчет о достижении показателей результативности в Минстрой России в срок не позднее 30 дней с даты получения Предписания.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе: предписание от 15.05.2019, протокол об административном правонарушении от 10.07.2019, письмо ФИО1 от 13.06.2019 в УФК по РХ об исполнении Предписания с приложением письма главы администрации Усть-Абаканского района от 17.01.2019 и отчета Усть-Абаканского района о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2020, и пришел к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о неисполнении предписания. Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции обосновал свои выводы о том, что достаточных доказательств виновности ФИО1 в невыполнении в установленный срок предписания не имеется, отменил постановление заместителя руководителя УФК по Республике Хакасия № 80-18-18/19-2019 от 7 мая 2020 года, и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Санкция ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания должностному лицу, в том числе в виде дисквалификации на срок от одного года до двух лет. С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данное правонарушение длящимся не является.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 17 июня 2019 года (последний день исполнения предписания УФК по РХ № 80-11-77/18-16-24 от 15.05.2019), срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 18.06.2019 и истек 18.06.2020.

В виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться предметом рассмотрения суда второй инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, не свидетельствуют о том, что судом допущены такие существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай