Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года, которым отменено постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 22 февраля 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18.04.2022 отменено постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 22.02.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Приводит фактические обстоятельства дела и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что суд не принял во внимание тот факт, что ФИО2 управлял транспортным средством, на котором установлен аналоговый тахограф, при наличии карточки допуска для осуществления международных автомобильных перевозок, в то время как в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения должен быть установлен цифровой тахограф. Ссылаясь на п. 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 26.10.2020 N 438, п. 2 приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", ч. 1 ст. 10 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР/AETR)" (Вместе с "Контрольным устройством", <Требованиями к конструкции, проверке, установке, инспекции, испытанию и осмотру цифрового устройства>, "Знаком и свидетельством официального утверждения", "Протоколом о подписании") (Заключено в г. Женеве 01.07.1970) и приложения к данному Европейскому соглашению, считает подтвержденным факт совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, решение об изменении постановления (решения) выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается, в том числе ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Приказом Минтранса России от 26.10.2020 N 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, являлось управление им 11.02.2022 в 10 час. 15 мин. на 6 км а/д «Белый Яр-Бея-Аскиз» транспортным средством MAN 26.413, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Аршановское», с нарушением п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440, поскольку транспортное средство не оборудовано цифровым техническим средством контроля (тахографом), так как установлен аналоговый тахограф с шайбой.

Суд первой инстанции, исследовал в судебном заседании представленные ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району доказательства, в том числе: паспорт транспортного средства автомобиля MAN 26.413 (грузовой самосвал) и свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Аршановское» (л.д. 5), удостоверение допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок ООО «Аршановское» (регистрационный номер МКГ-24-000786 от 16.08.2021) сроком действия с 16.08.2021 по 15.08.2022 (л.д. 2), карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА № 829895 на ООО «Аршановское» сроком действия по 15.08.2022 (л.д. 3), фотоматериал, фиксирующий тахограф (л.д. 16), объяснения водителя ФИО3 от 11.02.2022 о том, что в данном транспортном средстве установлен заводской тахограф с шайбой, утром он прошел медосмотр и выехал по маршруту: Аршаново-Абакан-Очуры (л.д. 14), а также представленные ООО «Аршановское» трудовой договор между ООО «Аршановский» и ФИО2 о принятии на работу по профессии водитель (л.д. 27), путевой лист на 11.02.2022 на автомобиль MAN 26.413 (л.д. 28), заключение ХакАвтоЦентр (ИП ФИО4) о проведении 17.12.2020 проверки контрольного устройства, установленного на транспортном средстве MAN 26.413, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ООО «Аршановское» (л.д. 29), и пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из закрепленных в п. 2 приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 (категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) положений, предусматривающих виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами, к числу которых отнесены и транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от 1 июля 1970 г.) (далее – ЕСТР), и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции учел, что ООО «Аршановское» допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок (регистрационный номер МКГ-24-000786 от 16.08.2021), транспортное средство также допущено для осуществления международных автомобильных перевозок (карточка допуска серии МА № 829895 на ООО «Аршановское» сроком действия по 15.08.2022), и имеющиеся в материалах дела сведения об оснащении транспортного средства тахографом.

Суд первой инстанции, указав на то, что действующим законодательством не ограничено право передвижения и осуществления перевозок на территории Российской Федерации транспортных средств, допущенных к международным перевозкам и оснащенных в установленном порядке тахографами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, исходя из принципа презумпции невиновности установленного ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об управлении транспортным средством без тахографа, не имелось, обосновал свой вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается, в том числе ввиду следующего.

Как следует из приведенного выше п. 2 приложения № 2 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440, в случае если юридическое лицо допущено к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска, транспортное средство также допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска, и оснащено контрольными устройствами в соответствии с требованиями ЕСТР, оно не подлежит оснащению тахографом в соответствии с требованиями данного приказа.

ЕСТР применяется на территории каждой договаривающейся стороны ко всем международным автомобильным перевозкам, совершаемым любым транспортным средством, зарегистрированным на территории вышеуказанной договаривающейся стороны или на территории любой другой договаривающейся стороны.

В соответствии со ст. 10 ЕСТР договаривающиеся стороны предписывают установку и использование на транспортных средствах, зарегистрированных на их территории, контрольного устройства согласно требованиям настоящего Соглашения, включая приложение и добавления к нему. Контрольное устройство по смыслу настоящего Соглашения должно отвечать, в том, что касается его конструкции, установки, использования и проверки, требованиям настоящего Соглашения, включая приложение и добавления к нему.

В приложении Добавление 1 к ЕСТР Требования к конструкции, проверке, установке и инспекции приведены определение «контрольное устройство», общие характеристики и функции контрольного устройства, требования к конструкции контрольного устройства. Под "контрольным устройством" подразумевается оборудование, предназначенное для установки на дорожных транспортных средствах в целях показания или регистрации в автоматическом или полуавтоматическом режиме данных о движении этих транспортных средств или об определенных периодах работы их водителей. При этом раздел II предусматривает общие характеристики и функции, а раздел III требования к конструкции контрольного устройства.

Материалы данного дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод, что установленный на транспортном средстве MAN 26.413, государственный регистрационный знак <***>, тахограф не соответствует требованиям ЕСТР, предъявляемым к контрольным устройствам.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права:

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

В силу п. 2, 3, 4 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 6.11, 200 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора вправе, в частности, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Осмотр транспортных средств (визуальное обследование транспортного средства и перевозимого груза) сотрудниками ГИБДД производится на основании пунктов 198 – 201 Административного регламента, в силу которых осмотр транспортного средства, перевозимого груза осуществляется с участием водителя или граждан, сопровождающих грузы (п. 198). О проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза (п. 200), в котором отражаются сведения предусмотренные п. 201.

Положениями главы 27 КоАП РФ установлены основания и процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом ст. 27.9 КоАП РФ регулирует порядок проведения досмотра транспортного средства и оформления его результатов.

В соответствии с положениями названной статьи досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Данной нормой также предусмотрены требования к протоколу досмотра транспортного средства.

Между тем, в материалах данного дела отсутствуют полученные в установленном порядке акт осмотра транспортного средства, либо иные, полученные при применении мер обеспечения производства по делу процессуальные документы, отражающие нарушение требований закона, из которых можно было бы установить, дату, время и место проведения осмотра, сведения о транспортном средстве, осмотр которого проводился, лиц, присутствующих при проведении осмотра, факт применения фото - и/или видеосъемки, зафиксированные нарушения и соответственно сделать вывод о том, какой тип контрольного устройства установлен на транспортном средстве, отвечает ли этот тип устройства требованиям ЕСТР. При этом имеющаяся в материалах дела фотография такой информации о типе устройства, его свойствах не содержит, и без надлежащего осмотра этого устройства, объективно не подтверждает несоответствие контрольного устройства требованиям ЕСТР. Без наличия специальных познаний отнести изображение на фотографии к какому-либо контрольному устройству не представляется возможным.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ со ссылкой, в том числе на положения ЕСТР, не являются основанием для признания решения суда первой инстанции необоснованным.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 названного Кодекса, составляет два месяца.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11.02.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 12.05.2022.

При таких обстоятельствах, в том числе и поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 по настоящему делу оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай