Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области ФИО2 на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области ФИО2 от 29 ноября 2014 года ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года жалоба ФИО3 на указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области ФИО2 в жалобе просит отменить решение как незаконное.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2014 года в 11:29 водитель ФИО3, выезжая с парковочного места около дома № 15 по проспекту Труда в городе Северодвинске Архангельской области, не соблюла боковой интервал и совершила наезд на стоящую автомашину, принадлежащую ФИО1

Полагая, что ФИО3 нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области ФИО2 квалифицировало допущенное нарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по административному делу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 о необходимости соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, нарушение которого вменялось в вину ФИО3, конструктивно расположен в разделе 9 "Расположение транспортных средств на проезжей части" Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Согласно основным понятиям и терминам, данным в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, парковочное место около дома № 15 по проспекту Труда в городе Северодвинске Архангельской области является прилегающей территорией и не может быть признано проезжей частью.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Вынесенное судьей решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области ФИО2 без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев