Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Дудко Е.В. на постановление и.о.управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21 сентября 2015 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «<данные изъяты>» Дудко Е.В. просит вынесенные по делу решения отменить и указывает, что отчетность за полугодие ООО «<данные изъяты>» была представлена в пределах установленного срока - 21.07.2015 г., однако в связи с чрезвычайной ситуацией в городе Сочи не принята веб-сервисом Банка России; направить отчет из другого населенного пункта, не представлялось возможным, уполномоченное использовать электронную подпись лицо проживает в г.Сочи; факт наводнения и перебоев со связью, электроэнергией в г.Сочи является общеизвестным и не нуждается в подтверждении; именно из-за сбоя связи ООО «<данные изъяты>» не была своевременно отслежена информация о том, получен ли отчет Банком России или нет; штраф такого размера назначен без учета Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является неподъемным для микрофинансовой организации и приведет к закрытию Общества; умысел и вина ООО «<данные изъяты>» не доказаны, Общество было намерено своевременно отчитаться перед контролирующим органом и приняло для этого все зависящие от него меры.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» Дудко Е.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными, обоснованными и справедливыми.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены судом правильно. Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в деле и изложенных в постановлении и решении доказательств.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в краевой суд, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. В решении эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации обязаны ежеквартально, а также при направлении в Банк России заявления об исключении сведений о них из государственного реестра микрофинансовых организаций представлять в Банк России документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Согласно пункту 2 приложения 3 к Указанию Банка России от 17.05.2014 г. N 3263-У "О формах и сроках представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации" отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации представляется: за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Следовательно, отчетность о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации за полугодие 2015 года следовало представить не позднее 30 июля 2015 года. ООО «<данные изъяты>» отчетность представлена 10.08.2015 г., по истечении установленного срока.

Утверждение о том, что отчетность за полугодие ООО «<данные изъяты>» была представлена в пределах установленного срока - 21.07.2015 г., однако не принята веб-сервисом Банка России в связи с чрезвычайной ситуацией в городе Сочи, правомерно признано судом несостоятельным.

Согласно приобщенному к жалобе письму начальника ФГБУ «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей», за период июнь-июль 2015 года в Адлерском районе г.Сочи отмечалось 2 дня с сильными осадками – 25 июня и 11 июля 2015 года.

Между тем, последним днем направления отчетности для микрофинансовой организации являлось 30 июля 2015 года. Сведений о том, что в результате затопления 25.06.2015 г. и 11.07.2015 г. части территории г.Сочи по месту жительства генерального директора ООО «<данные изъяты>» Лузан А.С. вплоть до 30.07.2015 г. отсутствовала электроэнергия или связь, не представлено. Лузан А.С. не была лишена возможности направить отчетность за полугодие в установленный законом срок.

Принципы электронного взаимодействия между Банком России и участниками информационного обмена, установлены Приказом ФСФР России от 25.03.2010 N 10-21/пз-н "Об утверждении Порядка организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам" (далее – Порядок).

Положениями пункта 2.5 Порядка предусмотрено, что подготовленный файл с электронным документом должен быть сохранен в формате, предлагаемом программой-анкетой. Полученный файл электронного документа подписывается с помощью криптографической программы. Далее участник информационного обмена создает архивный файл в формате ZIP, включающий файл с электронным документом и файл (файлы) электронной подписи (далее - ЭП) уполномоченного лица (лиц) (далее - Архив).

Согласно пунктам 2.7-2.10 Порядка процедура отправления Архива в Банк России считается завершенной при получении участником информационного обмена результата проверки ЭП в соответствии с главой III настоящего Порядка. В случае если в течение одного часа с момента отправления Архива участником информационного обмена не получено от Банка России результата проверки ЭП, участнику информационного обмена необходимо повторить процедуру отправления Архива. В случае если по истечении одного часа с момента повторного отправления участником информационного обмена Архива от Банка России не получен результат проверки ЭП, участнику информационного обмена необходимо обратиться в Банк России с заявлением для получения необходимых разъяснений и устранения причин возникновения ошибки отправления Архива. Заявления могут подаваться участником информационного обмена посредством электронной почты либо по телефону в рабочие дни с 9.00 до 18.00 по московскому времени. В случае возникновения технического сбоя на стороне Банка России при представлении участниками информационного обмена электронных документов (далее - сбой) на сайте Банка России в разделе "Участники финансового рынка/Личный кабинет" размещается информация с указанием даты и времени прекращения приема электронных документов. После устранения сбоя на сайте Банка России размещается информация с указанием даты и времени возобновления приема электронных документов.

Технического сбоя на стороне Банка России не имелось. Предусмотренных вышеприведенными нормами Порядка действий для проверки факта получения Банком России отчетности за полугодие от ООО «<данные изъяты>» Лузан А.С. предпринято не было, с заявлением в Банк России о невозможности своевременной отправки отчетности представитель ООО «<данные изъяты>» не обращался.

При таких обстоятельствах действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, в связи с чем является справедливым.

Основания полагать, что назначенное ООО «<данные изъяты>» наказание противоречит целям административного наказания, отсутствуют. Исключительных обстоятельств для назначения ООО «<данные изъяты>» наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется. Сведений о том, что размер назначенного административного штрафа приведет к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод, очевидному избыточному ограничению имущественных прав и интересов юридического лица либо непосильному обременению, нет.

Нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, не выявлено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, собранным доказательствам дана надлежащая оценка. Вынесенное судьей решение отвечает требованиям ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу защитника Дудко Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский