Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Подшибякина Е.Ю. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС) № 19-А-19-АП от 23 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ ФИО4.

Огласив жалобу, заслушав защитника Подшибякина Е.Ю., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 года оставлено без изменения постановление врио руководителя Хакасского УФАС № 19-А-19-АП от 23 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ ФИО4 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с решением суда, защитник Подшибякин Е.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и указывает, что ФИО4 не является хозяйствующим субъектом, участвовала в антимонопольном деле как физическое лицо, а поскольку она являлась лицом, в отношении которого велась проверка, на нее распространялись требования ст.51 Конституции РФ и у нее не возникла обязанность предоставления запрашиваемых сведений.

В возражениях на апелляционную жалобу, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, полагает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Как следует из положений ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Выводы суда первой инстанции о непредставлении ФИО4 в Хакасское УФАС документов и информации по требованию данного административного органа, указанных в определении от 06.12.2018, об отложении рассмотрения дела № 30-А-18, в срок до 24.12.2018 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе определение от 06.12.2018 об отложении рассмотрения дела № 30-А-18, возбужденное в отношении ФИО4, МКУ <данные изъяты>, ИП ФИО1, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ИП ФИО2, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ФИО3, ООО <данные изъяты>, по факту нарушения п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в п. 5 которого указано о предоставлении, в том числе ФИО4, в срок до 24.12.2018 документов и информации:

- заполненной таблицы по закупкам, проводимым в 2016-2018 гг., в которых, в том числе ФИО4 признана победителем, с приложением подтверждающих документов (по вводу объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилое помещение); - документов и письменных пояснений о количестве других (не указанных в таблице) построенных на территории Аскизского района Республики Хакасия жилых помещений (с разбивкой по годам) за 2015-2018 гг. с указанием адресов жилых помещений, их площади, даты начала и окончания строительства, даты регистрации права собственности на жилое помещение, даты реализации (продажи, дарения и т.д.) с приложением правоустанавливающих документов на жилые помещения; - документов о получении земельных участков под строительство жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (при наличии); - сведений о группе лиц в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции (для ФИО4 и иных ответчиков, не предоставившим запрашиваемую информацию); - документов об аффилированности лиц (для ФИО4); - иных имеющихся материалов и документов по данному делу (л.д. 23-28). Указанное определение получено ФИО4 14.12.2018 (л.д. 30), истребуемых сведений она не предоставила.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку ФИО4 не выполнено требование Хакасского УФАС по представлению документов и информации, указанных в определении от 06.12.2018 в установленный срок до 24.12.2018, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган имел достаточно для установления ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе защитника, об отсутствии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, поскольку она не является хозяйствующим субъектом, участвовала в антимонопольном деле как физическое лицо, в отношении которого велась проверка, и соответственно в силу требований ст.51 Конституции РФ у нее не возникла обязанность представления запрашиваемых сведений, основаны на неверном толковании норм права.

Обязанность предоставления информации в антимонопольный орган, в том числе физическим лицом закреплена в вышеприведенной ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась участником торгов в ряде закупок 2016 года, что было выявлено в ходе проведения проверки в отношении МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района». По результатам проведения проверки были установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях хозяйствующих субъектов, возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, при рассмотрении которого УФАС истребованы определенные сведения, в том числе у ФИО4

При этом помимо объяснений и требований о заполнении таблицы, содержащей сведения об участии в торгах, административный орган истребовал определенные документы. Характер истребуемых сведений, в частности подтверждающие документы по вводу объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилое помещение при участии в закупке, правоустанавливающие документы на другие построенные на территории Аскизского района Республики Хакасия жилые помещения, документы о дате начала и окончания строительства этих помещений, о дате реализации, сведения о группе лиц в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции (учредительные документы юридических лиц, хозяйственного общества), не затрагивал права и интересы ФИО4 как физического лица. Тем не менее, ФИО4 ни один документ из истребуемых в Хакасское УФАС не представила, как и не направила ответ в УФАС о невозможности предоставления сведений в силу их отсутствия.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, свидетельский иммунитет, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ, на ФИО4 в данном случае не распространялся, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности ее привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности ФИО4, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 года по настоящему делу в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника Подшибякина Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай