Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кожевниковой Г.М. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Республики Хакасия по охране природы от 27 февраля 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ

индивидуального предпринимателя Семенова А.Г.

Огласив жалобу, заслушав защитника Кожевникову Г.М., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Пименовой Е.А., полагавшей жалобу, не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Республики Хакасия по охране природы от 27 февраля 2015 года ИП Семенов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства административного правонарушения приведены в постановлении административного органа и решении суда.

Не согласившись с решением суда, защитник Кожевникова Г.М. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Выражает свое несогласие с решением суда. Полагает, что ИП Семенов А.Г. является ненадлежащим субъектом административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку законом не установлена обязанность, именно собственника имущества производить оплату за негативное воздействие на окружающую среду. Ссылаясь на договор аренды, полагает, что такая обязанность лежит на арендаторе. Цитирует положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и считает, что в действиях ИП Семенова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт образования отходов 4 и 5 классов опасности. Полагает, что, поскольку вопрос собственности на образованные арендатором отходы не урегулирован в договоре аренды, то обязанность по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду и ее внесение в бюджет остается за арендатором.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ст. 8.41 КоАП РФ, административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; размещение отходов производства и потребления.

Согласно ст. 23 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и поземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее по тексту – Порядок). Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду, в том числе за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; размещение отходов (п. 1).

Согласно п. 9 Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия.

Вина ИП Семенова А.Г. в несоблюдении приведенных положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Абакана проведена проверка соблюдения экологического законодательства ИП Семеновым А.Г. В ходе проверки установлено, что ИП Семенов А.Г., осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <данные изъяты>, в процессе которой производится выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из стационарного источника (отопительный котел), и из передвижных источников (автобусов марки <данные изъяты>) и оказывает на него негативное воздействие. В нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 по итогам 3 квартала 2014 года обязанность по внесению платы в установленные сроки за негативное воздействие на окружающую среду ИП Семеновым А.Г. не исполнена.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2015 отражает вышеуказанные нарушения (л.д. 45-46).

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются:

- актом проверки от 04.12.2014, согласно которому при осмотре отопительного котла <данные изъяты> установлено, что он находится в рабочем состоянии, осуществляет выброс веществ в атмосферный воздух (продукты горения). Незначительный запас угля хранится непосредственно в помещении, в котором установлен котел, основная масса угля хранится на территории производственных цехов. Для аналитического сопровождения проверки была привлечена аккредитованная лаборатория с целью осуществления замеров выбросов от стационарного источника (взятие проб) - ООО <данные изъяты>. Взять пробы выбросов не представилось возможным ввиду отсутствия технологического отверстия в дымоходе печной трубы, а также высоты печной трубы над крышей помещения (более 2-х метров) (л.д. 47-48).

- пояснениями от 10.10.2014, из которых следует, что отопление помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты> производится автономно. Установлен отопительный котел, который топится углем, отопительный сезон начинается примерно с октября и заканчивается в апреле, общий расход угля за 2013-2014 отопительный год составил 10 тонн угля (л.д. 54);

- договором оказания услуг по вывозу твердых бытовых доходов от 01.09.2014, согласно которому исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязанности по вывозу твердых бытовых отходов 4-5 класса, образуемых в результате деятельности Заказчика (ИП Семенова А.Г.) и эксплуатации нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>;

- актами выполненных работ, из которых следует, что за сентябрь – ноябрь 2014 года всего вывезено 6 куб. м. отходов 4-5 классов опасности образуемых от деятельности ИП Семенова А.Г. и эксплуатации нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> (л.д. 79-80).

Ссылки, содержащиеся в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающий факт образования отходов 4 и 5 классов опасности опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ИП Семенов А.Г. является ненадлежащим субъектом административной ответственности, несостоятелен.

Как следует из свидетельства <данные изъяты> гражданин Семенов А.Г. является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 62).

Так, согласно сведениям, содержащимся в лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, выданной ИП Семенову А.Г. 13.07.2011, адрес места выпуска транспортного средства, проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, проведения предрейсового технического контроля транспортного средства, технического обслуживания и ремонта транспортного средства, т.е. место фактического осуществления деятельности предпринимателя: <данные изъяты>.

Указанная лицензия была переоформлена ИП Семеновым А.Г. 04.08.2014, при этом адрес фактического осуществления деятельности предпринимателем не изменен.

Из пояснений ИП Семенова А.Г., адресованных Министерству промышленности и природных ресурсов РХ от 30.09.2014, следует, что он осуществляет свою деятельность с 21 июня 2010 года, вид деятельности – перевозка пассажиров автобусами, подчиняющимися расписанию, лицензии <данные изъяты> от 13.07.2011. Среднесписочная численность работников за 2013-2014 годы – 3 человека, фактический адрес: <данные изъяты>.

Осуществление деятельности ИП Семеновым А.Г. в 2014 году по адресу: <данные изъяты> подтверждается также договором оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.09.2014 (л.д. 78).

Таким образом, из анализа вышеуказанных документов, следует, что Семенов А.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет фактически свою деятельность по перевозке пассажиров по адресу: <данные изъяты>, следовательно, он в силу требований Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления» является надлежащим субъектом административной ответственности, и на нем как на субъекте хозяйственной деятельности лежит обязанность по соблюдению требований, предусмотренных данными законами.

При таких обстоятельствах, сомнений в том, что ИП Семенов А.Г., осуществляя хозяйственную деятельность, в результате которой происходит негативное воздействие на окружающую среду, обязанность по внесению платы в установленные сроки не исполнил, не имеется.

Указание в жалобе на договор аренды от 29.04.2014 не влечет отмену состоявшегося судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор аренды от 29.04.2014 не был зарегистрирован в установленном порядке, то он никаких юридических последствий не порождает.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ИП Семенова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел достаточные данные для установления вины ИП Семенова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Семенова А.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Кожевниковой Г.М. – без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия Г.А. Когай