Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» Берга Д.Д. на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 76/80-2021 от 27 сентября 2021 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 76/80-2021 от 27 сентября 2021 года ОАО «РЖД»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 18 мая 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ОАО «РЖД» Берг Д.Д. просит названные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку общество не совершало противоправных действий (бездействия) и не допускало нарушений требований пожарной безопасности на землях лесного фонда, а также иных подконтрольных КГКУ «Лесная охрана» территориях; место совершения административного правонарушения не установлено; акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 23.06.2021 г. составлен с нарушениями статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отсутствовали основания для проведения планового осмотра, о проведении осмотра юридическое лицо не уведомили, акт проверки не был направлен в адрес общества.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО «РЖД» ФИО1, поддержавшую изложенные в жалобе доводы и дополнительно указавшую на возможность с учетом финансового положения общества замены штрафа предупреждением в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которыми установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах. Правила являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 37 Правил определено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ОАО «РЖД» в нарушении вышеуказанных требований Правил пожарной безопасности в лесах и совершении административного правонарушения, вопреки утверждению в жалобе, подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении, в частности, актом о лесном пожаре № 6 от 18 мая 2021 года, объяснением свидетеля ФИО2, актом планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка, из которых следует, что 14 мая 2021 года обнаружен лесной пожар № 6 в КГБУ «Пойменское лесничество» Решотинского участкового лесничества квартал <адрес>, <адрес>. Причиной пожара явился переход огня от полосы отвода железной дороги, которая в местах её прилегания к лесному массиву не была отделена противопожарной минерализованной полосой, не очищена от старой сухой растительности и других горючих материалов.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, его бездействие по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылки в жалобе на несоблюдение при проведении проверочных мероприятий положений статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" безосновательны, поскольку данной нормой регламентированы организация и проведение плановой проверки. В отношении же ОАО «РЖД» плановая проверка не проводилась, 23 июня 2021 года в порядке статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование лесного участка. Акт осмотра составлен с соблюдением требований п. 12 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденного приказом Минприроды России от 31 августа 2015 г. N 373.

Плановые (рейдовые) осмотры лесных участков проводятся не в отношении конкретного юридического лица, поэтому извещение лица, владеющего или пользующегося обследуемым лесным участком, о времени проведения обследования участка, как и направление этому лицу копии акта осмотра по действующему законодательству не предусмотрено. ОАО «РЖД» в ходе производства по делу об административном правонарушении не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе и с актом планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка от 23 июня 2021 года.

Доводы жалобы о том, что не установлено место совершения правонарушения, являются необоснованными, в акте планового (рейдового) осмотра, акте о лесном пожаре и фототаблице к акту, протоколе об административном правонарушении, постановлении указано место выявления нарушения ОАО «РЖД» правил пожарной безопасности в лесах: КГБУ «Пойменское лесничество» Решотинское участковое лесничество квартал <адрес>, <адрес> координаты <данные изъяты> Данное описание достаточно конкретизировано, поэтому неуказание пикета, километрового столба и перегона не свидетельствует о существенном недостатке протокола об административном правонарушении и постановления.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Положения данной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу применены быть не могут, поскольку назначение административного наказания в виде предупреждения предусмотрено частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, представляющего повышенную степень общественной опасности и несущего угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, ОАО «РЖД» правомерно назначено наказание в виде штрафа.

Определенное ОАО «РЖД» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ на момент совершения правонарушения, является справедливым, оснований для его смягчения и назначения предупреждения не имеется.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 76/80-2021 от 27 сентября 2021 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника Берга Д.Д. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский