Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
ФИО3 от 18 июля 2017 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <должность> «<...>» ФИО2, <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл ФИО3 от 18 июля 2017 года <№><должность> «<...>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО2 освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2018 года решение судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 8 декабря 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2018 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена, направила письменное ходатайство о рассмотрения дела без ее участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1., просившего решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав дело <№>, материалы дела по жалобе ФИО2 <№>, дело <№>, материалы дела по жалобе
ФИО2 <№> прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря
2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года
№ 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) установлено, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Решением <...><№> от <дата>
ФИО2 назначена на должность <должность> «<...>» с 5 ноября 2014 года.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение заключается в том, что 20 февраля 2017 года <должность> «<...>» ФИО2 принято решение о проведение открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального образования «<...>», с целью организации выполнения работ по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям.

В этот же день ФИО2 была утверждена конкурсная документация и на официальном сайте <...> размещено извещение о проведении торгов <№>, с начальной (максимальной) ценой контракта <...> рублей <...> копеек, а также конкурсная документация.

Согласно постановлению должностного лица вышеуказанная конкурсная документация не соответствует требованиям частей 4, 8, 12 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

При рассмотрении жалобы судья Звениговского районного суда согласился с указанной квалификацией действий ФИО2 и оставил без изменения постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3 от 18 июля 2017 года
<№> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Как следует из данного постановления, указанное выше решение <должность> «<...>» ФИО2 от 20 февраля 2017 года о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального образования «<...>», с целью организации выполнения работ по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, не соответствует требованиям части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, поскольку передача объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального образования «<...>» в пользование произведена путем объявления конкурса на заключение договора аренды, а не концессионного соглашения, как предусмотрено законом.

Порядок заключения концессионного соглашения установлен главой 3 Закона о концессионных соглашениях.

Требования к составу и содержанию конкурсной документации определены статьей 23 Закона о концессионных соглашениях.

В силу изложенного выше прихожу к выводу, что
утвержденная ФИО2 документация о проведение открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения не подлежит оценке на соответствие требованиям Закона о водоснабжении и водотведении, поскольку сама форма проведения торгов выбрана муниципальным заказчиком с нарушением законодательства, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В данном случае постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18 июля 2017 <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл от 18 июля 2017 <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.В. Братухин