Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на решение судьи Советского районного суда от 21 мая 2013 г., которым отменено постановление от 28 марта 2013 г. инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , работающего инженером в ОАО «...»,

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением от 28 марта 2013 г. инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности).

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 подал на него в суд жалобу, указывая на отсутствие события административного правонарушения. По утверждению заявителя, 28 марта 2013 г., управляя автомашиной, он был пристегнут ремнем безопасности.

Решением судьи Советского районного суда от 21 мая 2013 г. жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление от 28 марта 2013 г. инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события правонарушения.

Инспектор ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 подал жалобу на данное решение, указывая на неверную оценку судьей доказательств по делу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2, поддержавшего жалобу и пояснившего, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, ремень находился за подголовником, это определил визуально, ФИО1 ехал за служебной автомашиной, ФИО2 смотрел в зеркало, видел, что тот ремнем не пристегивался, принял решение рассмотреть дело на месте; объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что управлял автомашиной, будучи пристегнутым ремнем безопасности, ФИО3 подошел слева после проезда автомашины ГИБДД, инспектору, показалось, что ФИО1 не был пристегнут; объяснения защитника ФИО1 – Мальцева А.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения и пояснившего, что ФИО2 не предъявил маршрутный лист, запись с видеорегистратора, при составлении протокола ФИО1 не присутствовал; показания свидетеля ...., пояснившего, что увидел автомашину ГИБДД, затем, когда подошел к дороге, увидел автомашину под управлением ФИО1, который был пристегнут ремнем безопасности, на том месте были сугробы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу п.п.1.3, 1.5 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2013 г. , <дата> в ... час. ... мин. в , у ФИО1, управляя автомашиной ..., госномер ..., оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В результате исследования и оценки представленных доказательств: объяснений ФИО1, показаний свидетеля ..., записи с устройства видеофиксации судья пришла к выводу о том, что отсутствует событие вмененного ФИО1 правонарушения, поскольку ФИО1 управлял автомашиной, будучи пристегнутым ремнем безопасности. При этом показания свидетеля ...., который также является инспектором ДПС и 28 марта 2013 г. нес службу в составе наряда вместе с ФИО2, судьей исследованы, но в решении не оценены. Протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 оценены судьей как недостоверные ввиду отсутствия иных очевидцев, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Указанный вывод является ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, иные доказательства являются самостоятельными средствами доказывания, которые наряду с другими доказательствами подлежат оценке при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в настоящее время какая-либо оценка судом второй инстанции материалов административного производства при рассмотрении данного дела исключается в связи со следующим.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из анализа вышеуказанных норм в их совокупности следует, что на месте совершения административного правонарушения физическим лицом назначение административного наказания в виде предупреждения или штрафа возможно лишь в случае, если это лицо не оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. В иных случаях протокол об административном правонарушении должен направляться уполномоченному должностному лицу в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать свои процессуальные права.

Данные требования закона должностным лицом не были выполнены.

Из объяснений ФИО1, изложенных в протоколе от 28 марта 2013 г., составленном в 11 час. 05 мин., следует, что он не был согласен с вмененным ему правонарушением, отрицал сам факт совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено должностным лицом 28 марта 2013 г. в ... ч. ... мин. непосредственно в месте выявления факта нарушения Правил дорожного движения, по адресу:

При таких обстоятельствах ФИО1 не имел возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в частности, предоставить дополнительные доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника.

С учетом изложенного рассмотрение должностным лицом дела в отношении ФИО1 на месте совершения правонарушения не соответствовало закону, нарушило право данного лица на предоставление дополнительных доказательств по делу, право на защиту.

Решением суда первой инстанции указанные нарушения закона не устранены, административные материалы на новое рассмотрение не направлены, следовательно, процессуальные права заявителя не восстановлены.

По вышеприведенным мотивам постановление от 28 марта 2013 г. инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, решение судьи Советского районного суда от 21 мая 2013 г. подлежат отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что действия (бездействие) ФИО1, квалифицированные по ст.12.6 КоАП РФ, были совершены 28 марта 2013 г.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено позднее 28 мая 2013 г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление от 28 марта 2013 г. инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, решение судьи Советского районного суда от 21 мая 2013 г. отменить, производство по делу по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.