Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Полеевой Ю.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 09 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

юридического лица – Правительства Республики Хакасия, юридический адрес: <адрес>.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 09 марта 2017 года юридическое лицо – Правительство Республики Хакасия привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник Полеева Ю.С. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает на необоснованность выводов суда и полагает, что ни административным органом, ни судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу. Обращает внимание на положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и тот факт, что Правительством Республики Хакасия принимаются все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. В том числе, ссылается на направление ГКУ РХ «УКС» заявки на размещение закупки в Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия для проведения открытого аукциона к электронной форме на выполнение комплексных изыскательских работ для подготовки проектной документации для строительства объекта «Скотомогильник в Ширинском районе Республики Хакасия»; на включение объекта в Перечень строек и объектов для республиканских государственных нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию республиканской адресной инвестиционной программы на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов; на направление заказчиком письма Главе администрации МО Ширинский район о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок для размещения объекта. Кроме того, ссылается на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворено заявление Правительства РХ об отсрочке исполнения решения, на основании которого выдан исполнительный лист. Ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого юридическое лицо – Правительство РХ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, явилось неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что выразилось в следующем:

После взыскания исполнительного сбора с Правительства РХ 06.12.2016, этим же числом судебным приставом - МО по ОВИП УФССП по РХ вынесено требование об исполнении требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Правительства РХ в пятидневный срок организовать создание на территории Ширинского района скотомогильника в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства. Указанное требование на 26.01.2017 не исполнено.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства, сделал вывод о законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Между тем, имеющиеся материалы дела вину юридического лица Правительства Республики Хакасия не подтверждают.

В ходе производства по делу сторона защиты последовательно поясняла, что Правительством Республики Хакасия принимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе, объект включен в Перечень строек и объектов для республиканских государственных нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию республиканской адресной инвестиционной программы на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов; заказчиком направлено письмо Главе администрации МО Ширинский район о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок для размещения объекта; заказчиком подготовлена заявка на размещение закупки в Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия для проведения открытого аукциона к электронной форме на выполнение комплексных изыскательских работ для подготовки проектной документации для строительства объекта «Скотомогильник в Ширинском районе Республики Хакасия».

Однако указанные доводы стороны защиты надлежащей оценки не получили.

Как следует из материалов дела, в требовании судебного пристава исполнителя от 06.12.2016 установлен пятидневный срок для организации создания на территории Ширинского района скотомогильника в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства. Данное требование не исполнено на 26.01.2017. При этом данное требование не содержит особенностей исполнения, предусмотренных главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Правительство Республики Хакасия является исполнительным коллегиальным органом государственной власти Республики Хакасия.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд определен Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанным законом предусмотрено планирование закупок, а исходя из принципов контрактной системы в сфере закупок, заказчики при осуществлении закупок, по общему правилу используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При таких обстоятельствах установленный судебным приставом исполнителем пятидневный срок для создания на территории Ширинского района РХ скотомогильника, отвечающего ветеринарно-санитарным требованиям, является явно недостаточным для исполнения решения суда.

Содержащиеся в решении суда выводы о длительном неисполнении решения суда, что свидетельствует о виновности юридического лица, материалами дела не подтверждены.

Так, материалы дела содержат сведения, что указанный исполнительный лист выдан 27.02.2014 (л.д.56), постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 17.03.2014 (л.д.57). Какие- либо фактические данные, подтверждающие направление указанного постановления должнику, в материалах дела отсутствуют. В материалах дела отсутствуют также сведения об иных исполнительных действиях до 12.10.2016.

В то же время в материалах дела имеется перечень строек и объектов для республиканских государственных нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию республиканской адресной инвестиционной программы на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (утвержден Постановлением Правительства Республики Хакасия от 07.02.2017 N 44); заявка № на размещение закупки, на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации по объекту «Скотомогильник в Ширинском районе Республики Хакасия», направленная в Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия для проведения открытого аукциона к электронной форме (л.д. 95-100).

Однако решение суда не содержит оценки представленных стороной защиты доказательств и опровержения указанных доводов стороны защиты о принятии активных мер к исполнению решения суда. Какие еще конкретные меры должен был предпринять должник с целью исполнения судебного акта в решении суда не указано.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были приняты меры к установлению всех обстоятельства дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. В нарушение принципа презумпции невиновности доводы защиты не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, судебным приставом не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд второй инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении Правительства РХ к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 09 марта 2017 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица – Правительства Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 09 марта 2017 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Правительства Республики Хакасия отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А.Когай