Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, <...> работающего директором филиала ООО «Энергоконтроль» в г. Йошкар-Ола, <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением от 24 января 2018 года № 42-17-2018-125 государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по основаниям отсутствия события и состава административного правонарушения.

По протесту заместителя прокурора г. Йошкар-Ола, вынесшего постановление от 22 декабря 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2018 года постановление от 24 января 2018 года № 42-17-2018-125 государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора отменено по основанию существенного нарушения процессуальных требований, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1, просит данное решение судьи отменить, дело возвратить на повторное судебное рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На рассмотрение дела ФИО1, представитель прокуратуры г. Йошкар-Олы, извещенные судебными повестками, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9, частью 2 статьи 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Пуртовой И.В., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившей, что в действиях ФИО1 нет состава и события административного правонарушения, ООО «Энергоконтроль» может быть привлечено только к гражданско-правовой ответственности; объяснения представителей Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 9.22 КоАП РФ невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 17, 17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (в редакции от 10 ноября 2017 года), введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления прокурора от 22 декабря 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в результате прокурорской проверки установлено, что в акте от 29 ноября 2017 года № 246 о приостановлении подачи электрической энергии в квартиру <...>, составленном работниками ООО «Энергоконтроль», отсутствовали сведения о дате и времени вводимого ограничения режима потребления; причинах, по которым не было введено ограничение режима потребления; также отсутствовала подпись потребителя или запись об отказе потребителя от подписания акта.

Действия (бездействие) ФИО1, являющегося должностным лицом - директором филиала ООО «Энергоконтроль» в г. Йошкар-Оле, квалифицированы прокурором как нарушение пунктов 12, 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

С данной квалификацией согласился судья суда первой инстанции, отменив вышеуказанное постановление должностного лица и возвратив дело административному органу на новое рассмотрение.

При этом обстоятельства дела были определены не в полном объеме, в частности, не было учтено следующее.

Из соглашения от 1 ноября 2017 года, заключенного между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО <...> (пункты 1, 2) и действовавшего на момент составления акта от 29 ноября 2017 года № 246, следует, что управляющая компания ООО <...> делегирует гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Марий Эл» полномочия по осуществлению ограничения, приостановления, возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении граждан-потребителей многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющей компанией, в случае неполной оплаты коммунальной услуги по электроснабжению в порядке и сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Действия по осуществлению ограничения, приостановления, возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению гарантирующий поставщик вправе осуществлять самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц.

Согласно приложению № 1 к данному соглашению многоквартирный <...> управляется ООО <...>

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в частности, разделом 11, а также иными актами жилищного законодательства, не регламентировано содержание акта о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, не установлена обязательность присутствия потребителя при осуществлении приостановления этой коммунальной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как было отмечено выше, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется не по Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Данные действия применительно к этой категории потребителей осуществляются с соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, которыми, как и иными актами жилищного законодательства, не регламентированы порядок составления и содержание акта о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, не установлена обязательность присутствия потребителя при осуществлении приостановления (ограничения) предоставления этой коммунальной услуги.

При этом обстоятельства того, является ли организация, должностное лицо которой приняло решение, а работники совершили действия по приостановлению (ограничению) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, исполнителем данной коммунальной услуги, в рассматриваемом случае не имеют юридического значения для установления наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Данное обстоятельство имеет отношение к определению субъекта административного правонарушения, в чем нет необходимости при отсутствии самого события административного правонарушения.

С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, выразившихся в неполном выяснении обстоятельств дела, неверном применении норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов