Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Сирена» Фоминых О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сирена» (далее – ООО «Сирена),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23 сентября 2019 года юридическое лицо – ООО «Сирена» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно постановлению, 28 июля 2019 года в 05 часов 06 минут по адресу: <...>, ООО «Сирена» допустило выпуск на линию для перевозки пассажиров не прошедшее технический осмотр транспортное средство ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак №.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2020 года жалоба защитника юридического лица - ООО «Сирена» Фоминых О.В. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Фоминых О.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что субъектом административного правонарушения является должностное лицо, которое при производстве по делу не установлено, как и нарушенные им требования законодательства; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не описано, что именно нарушено юридическим лицом, какие положения нормативных актов. Также заявитель считает правонарушение длящимся, в связи с чем ООО «Сирена» неправомерно многократно привлечено к административной ответственности, указывает, что показания инженера ФИО не являются достаточным доказательством вины Общества, поскольку он отвечает за проведение технического осмотра транспортных средств, а не за их выпуск на линию.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы вина ООО «Сирена» в совершении указанного административного правонарушения в ходе производства по делу установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в деле.

Как установлено п.11. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Обязанность своевременно произвести технический осмотр автобуса установлена пп. «б» п.3 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из дела следует, что ООО «Сирена» на основании договора аренды от 25 января 2019 года, заключенного с <данные изъяты> использует для осуществления перевозок пассажиров и багажа автобус ПАЗ 320412-04 государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска (л.д. 60 обратная сторона).

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона от 01.07.2011 г. №170-ФЗ данное транспортное средство подлежало техническому осмотру.

Материалами дела достоверно установлено, что срок действия диагностической карты на автобус истек 27 июля 2019 года. Данный факт подтверждается объяснениями представителя ООО «Сирена» ФИО., являющегося также инженером по организации перевозок и безопасности дорожного движения и лицом, ответственным за организацию проведения технического осмотра транспортных средств Общества (л.д.56); рапортом о выявлении административного правонарушения (л.д. 17-18); протоколом об административном правонарушении (л.д.38) и не оспаривается в рассматриваемой жалобе (л.д.139).

ФИО участвовал в ходе производства по делу в качестве защитника ООО «Сирена» на основании доверенности, дал пояснения по обстоятельствам вменяемого Обществу правонарушения, оснований полагать которые недопустимыми либо недостоверными не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

То обстоятельство, что 28 июля 2019 года автобус ПАЗ 320412-04 государственный регистрационный знак № был выпущен ООО «Сирена» на линию для осуществления перевозок пассажиров следует из объяснения ФИО., копии путевого листа от 28 июля 2019 года (л.д.62) и иных материалов дела.

При таких данных ООО «Сирена» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, при наличии вины, которая полностью доказана.

Санкцией ч.1 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрено наказание не только в отношении должностных лиц ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, но и юридических лиц - в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, за совершение данного административного правонарушения к ответственности может быть привлечено и юридическое, и должностное лицо.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено и рассматривалось именно в отношении юридического лица - ООО «Сирена».

В этой связи доводы жалобы защитника Фоминых О.В. о том, что субъектом правонарушения является должностное лицо, отмену постановления по делу и судебного решения не влекут.

Довод жалобы о том, что рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, так же не состоятелен, поскольку объективную его сторону образует сам выпуск на линию транспортного средства не прошедшего государственного технического осмотра, который (выпуск) обусловлен конкретным временем его совершения, и не может являться длящимся. Поэтому каждый факт выпуска на линию транспортного средства не прошедшего технического осмотра, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Существенного нарушения в ходе производства по делу предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сирена» по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, включает в себя надлежащее описание обстоятельств административного правонарушения, указание на положения нарушенных юридическим лицом нормативных актов и является мотивированным. Доводы жалобы защитника в данной части несостоятельны.

Извещение о времени и месте рассмотрения 23 сентября 2019 года настоящего дела было получено должностным лицом ООО «Сирена» 16 сентября 2019 года (л.д.23). К делу приобщена справка госинспектора БДД ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 13 сентября 2019 года, в которой отражено, что 13 сентября 2019 года в 14 часов 58 минут осуществлена передача телеграммы директору ООО «Сирена» ФИО2 по факту составления протокола 16 сентября 2019 года (л.д. 43).

Наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2020 года и постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сирена» оставить без изменения, жалобу защитника Фоминых О.В., без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев