Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Бураковой Т.П. на решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 января 2018 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 20 октября 2017 года должностное лицо – исполняющий обязанности генерального директора ООО «Автобусы Поморья» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Буракова Т.П. в жалобе просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным.

В областном суде доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда от 28 августа 2017 года № 6-3762-17-ПВ/03-12/140/1 в период с 31 августа по 27 сентября 2017 года в отношении ООО «Автобусы Поморья» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате данной проверки выявлено, что в нарушение требований статьи 76, 212, 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении который проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Правил проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» водитель предприятия ФИО2 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.

Подробный перечень нарушений полностью отражен в акте проверки № 6-3762-17-ПВ/03-12/140/2 от 27 сентября 2017 года, протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и решении судьи районного суда.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом № 5 от 06 февраля 2017 года в связи с уходом генерального директора в декретный отпуск обязанности генерального директора Общества на период данного отпуска возложены на ФИО1

Таким образом, исполняющий обязанности генерального директора ООО «Автобусы Поморья» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ).

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного закона.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении проверки направлено должностным лицом 28 августа 2017 года по адресу электронной почты ООО «Автобусы Поморья».

Данный адрес электронной почты указан на бланках юридического лица и имелся в распоряжении органа государственного контроля (надзора).

Принадлежность данного адреса электронной почты юридическому лицу защитник в жалобе также не оспаривает.

Факт получения юридическим лицом уведомления в указанную дату защитником Общества не оспаривается и подтверждается, в том числе, содержанием жалобы и копией уведомления на котором в качестве адресата указан адрес электронной почты юридического лица.

Проверка начата должностным лицом административного органа 26 сентября 2017 года, то есть не менее чем за двадцать четыре часа после получения извещения о ее проведении.

Невыполнение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ в части способа направления уведомления о проверке (отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи) не является грубым нарушением, свидетельствующим о недействительности результатов проверки.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Бураковой Т.П.- без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов