Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тутачикова В.Н. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 10 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Тутачикова В.Н.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 10 сентября 2014 года Тутачиков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Тутачиков В.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в рассмотрении дела на месте составления протокола об административном правонарушении, а также на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела при наличии доказательств уважительности причин неявки, которые повлекли нарушения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Тутачиков В.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как следует из оспариваемого решения, является несоблюдение скоростного режима, и превышение ограничения скорости на 23 км/ч.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).

Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 ПДД РФ).

Вина Тутачикова В.Н. в несоблюдении приведенных положений правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Согласно протоколу <данные изъяты> от 10.09.2014 об административном правонарушении, 10.09.2014 в 13 часов 56 минут в районе 33 км автодороги Абакан-Ак-Довурак Тутачиков В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на указанном участке дороги с превышением скоростного режима на 23 км/ч, при допустимой скорости 90 км/ч. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты>.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о соответствии постановления требованиям КоАП РФ и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в общем порядке, без изъятий, установленных ст. 28.6 КоАП РФ. 10.09.2014 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району в отношении Тутачикова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При составлении протокола Тутачикову В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 3). Тутачиков В.Н. каких либо ходатайств, в том числе о желании воспользоваться юридической помощью защитника, либо об отложении рассмотрения дела, не заявлял. Напротив, как следует из протокола об административном правонарушении, выразил волеизъявление о рассмотрении дела на месте, что подтверждено соответствующей записью и подписью Тутачикова В.Н. в указанном протоколе.

Часть 1 ст. 28.8 КоАП РФ не устанавливает прямого запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении. Предусмотренные указанной нормой сроки, в течение которых протокол должен быть направлен лицу, уполномоченному рассматривать дело, направлены на обеспечение рассмотрения дела в разумный срок. В данном случае постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Тутачикова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Тутачикова В.Н. было назначено к рассмотрению на 09.10.2014 в 10 часов. В связи с удовлетворением ходатайств Тутачикова В.Н. судебные заседания неоднократно откладывались на 15.10.2014, на 23.10.2014. О времени и месте судебного заседания 23.10.2014 в 10 часов Тутачиков В.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждено заказным уведомлением (л.д. 22).

В целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных статьей 29.6 КоАП РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, при этом подобное извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

При указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции были приняты надлежащие меры по извещению Тутачикова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы все условия, необходимые для реализации им своего конституционного права на судебную защиту. Однако Тутачиков В.Н. ни в одно из состоявшихся судебных заседаний не явился. Как следует из телефонограммы 22.10.2014 Тутачикову В.Н. было известно, что судебные заседания, назначенные к рассмотрению в Аскизском районном суде по делу, по которому он участвует в качестве представителя истца, перенесены с 23.10.2014 на 24.10.2014 (л.д. 26).

С учетом указанных обстоятельств, судьей был сделан обоснованный вывод о злоупотреблении Тутачиковым В.Н. своим правом, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, а дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Тутачикова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Тутачикова В.Н. – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай