Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Атрашкевича Е.А. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 5 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Атрашкевича Евгения Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Мохова Д.А. № 18810024210001193900 от 24 января 2022 г. Атрашкевич Евгений Александрович признан виновным в совершении в тот же день в г. Канск административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 5 мая 2022 г. указанное постановление по жалобе Атрашкевича Е.А. отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В поданной в краевой суд жалобе Атрашкевич Е.А. просит вынесенные в отношении него постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, повторяя доводы поданной в городской суд жалобы о ненадлежащем описании в постановлении по делу об административном правонарушении события административного правонарушения, рассмотрение дела должностным лицом без рассмотрения заявленного ему ходатайства о рассмотрении дела с участием защитника.

В судебное заседание Атрашкевич Е.А. и защитник Овинников В.А., будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.67-69), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения в установленном законом порядке не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с абзацем первым и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу, что привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных п.2.1.1 Правил дорожного движения, возможно в случае управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе водительского удостоверения, либо путевого листа или товарно-транспортных документов, либо всех указанных документов.

Обоснованно установив, что содержание вынесенного в отношении Атрашкевича Е.А. в предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ порядке непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания не позволяет установить, какой именно документ, предусмотренный ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и п.2.1.1 Правил дорожного движения, отсутствовал у указанного лица при управлении им транспортным средством, судья городского суда пришёл к выводу о том, что указанные в вынесенном должностным лицом постановлении обстоятельства не позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Принимая изложенное во внимание, оснований к отмене решения судьи, которым жалоба Атрашкевича Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении была удовлетворена, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, при рассмотрении им дела об административном правонарушении не допущено.

Таким нарушением не может быть признано нерассмотрение судьёй поступивших в суд в электронном виде уже после рассмотрения дела ходатайств от имени Атрашкевича Е.А. и его защитника об отложении рассмотрения дела и истребовании доказательств с учётом как времени такого поступления, так и направления ходатайств в электронном виде, в то время как подача ходатайств, равно как и иных документов, обращений указанным способом по данной категории дел Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, что является препятствием их рассмотрению судьёй.

Соответствующая последнему правовая позиция приведена в решениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 г. № 48-ААД19-5, от 21 июня 2019 г. № 20-ААД19-4, № 20-ААД19-2, № 20-ААД19-1, № 20-ААД19-3, от 23 мая 2019 г. № 38-ААД19-1.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судьёй в отсутствие Атрашкевича Е.А. и его защитника, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела (л.л.д.25-26), не заявивших в установленном законом порядке ходатайств об отложении такого рассмотрения, что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 5 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Атрашкевича Евгения Александровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.