Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу главы администрации муниципального образования «...» ФИО2 ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) ФИО1 от 29 января 2016 года № 02-11/04-16, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «...» ФИО2 ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Марийского УФАС России от 29 января 2016 года № 02-11/04-16, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2016 года, глава администрации муниципального образования «...» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО2 для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц заказчика за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 марта 2015 года главой администрации муниципального образования «...» ФИО2 утверждена документация об электронном аукционе №... на выполнение работ по строительству объекта: «...», в которой в нарушение статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ не перечислены характеристики (функциональные, технические) поставляемого оборудования, мебели, инвентаря (холодильный агрегат, электромясорубка, шкаф книжный, микроскоп биологический, кресло рабочее, компьютер персональный, комплект оборудования для кабинета физики), а указана ссылка на прайс-листы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, являющимся должностным лицом заказчика, утверждена документация об электронном аукционе, в которой описание объекта закупки не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ отсутствуют характеристики поставляемого оборудования, мебели и инвентаря, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным являются обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что предписание Марийского УФАС России об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 24 апреля 2015 года № 02-06/53-15 исполнено надлежащим образом, до возбуждения дела об административном правонарушении: распоряжением администрации ... муниципальный район от 18 мая 2015 года № 69-р отменен электронный аукцион №..., извещение об отмене определения поставщика опубликовано на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок 18 мая 2015 года; существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России от 29 января 2016 года № 02-11/04-16 и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2016 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 29 января 2016 года № 02-11/04-16 и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «...» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ... прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья О.А.Петрова