Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление – заместителя руководителя УФК по Республике Хакасия, на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 27 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ главы администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО3, <данные изъяты> производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Огласив жалобу, заслушав ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Хакасия от 27 марта 2018 года глава администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель руководителя УФК по Республике Хакасия, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Приводя фактические обстоятельства дела не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. В том числе, ссылаясь на ст. 242.5 БК РФ, указывает на то, что возврат средств, полученных бюджетом муниципального образования, осуществляется через счета, открытые в УФК по РХ для учета доходов в порядке, предусмотренном Приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», в связи с чем подвергает сомнению выводы суда о неисполнимости предписания. Обращает внимание на то, что изъятие документации по муниципальной программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на 2015-2016 годы» органами предварительного расследования также не является основанием для неисполнения указанного предписания в части внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как следует из материалов дела, глава администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО3 привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по выполнению ей в срок до 06.02.2018 предписания от 09 августа 2017 года №, обязывающего устранить нарушения бюджетного законодательства и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, путем возврата средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в общей сумме <данные изъяты> рублей или путем внесения изменений в нормативно правовые акты.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд 1-ой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: предписание от 9 августа 2017 года № (л.д. 22), акт камеральной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в виде имущественного взноса в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (л.д. 45-63), постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.09.2017 в отношении ФИО4 (л.д. 103-110), информацию по счетам администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия по состоянию (л.д. 184).

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что предписанием от 9 августа 2017 года № администрация Фыркальского сельсовета обязана устранить нарушения бюджетного законодательства и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, путем возврата средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в общей сумме <данные изъяты> рублей или путем внесения изменений в нормативно правовые акты не позднее 180 суток с даты его получения. Судом также установлено, что операции по лицевому счету администрации Фыркальского сельсовета заблокированы, обязанности главы Фыркальского сельсовета ФИО3 начала исполнять с 11.07.2017, а 07.07.2017 по запросу прокурора Ширинского района Фыркальским сельсоветом была направлена документация по муниципальной программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2015-2016 годы». 27.09.2017 по факту ненадлежащего исполнения главой Фыркальского сельсовета ФИО1 должностных обязанностей, что привело к нецелевому использованию средств субсидии, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. В ходе производства по данному делу документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, окончательное процессуальное решение по делу не принято и вопрос о целевом использовании бюджетных средств правовой оценки не получил.

Учтя положения ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривающей ответственность за невыполнение именно законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, суд первой инстанции сделал вывод о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о законности предписания, в том числе и по критерию его исполнимости. Кроме того указанное предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства путем внесения изменений в нормативно правовые акты не конкретно и какой именно нормативно правовой акт представительного органа муниципального образования подлежит изменению из него не ясно.

Таким образом, доводы жалобы о том, что возврат средств, полученных бюджетом муниципального образования осуществляется через счета, открытые в УФК по РХ для учета доходов, в порядке, предусмотренном, Приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и о возможности исполнения предписания путем внесения изменений в соответствующие нормативно правовые акты, не ставят под сомнение эти выводы суда.

Обосновывая свои выводы о недоказанности совершения ФИО3 данного административного правонарушения, суд первой инстанции руководствовался, в том числе положениями ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и ст.1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, сопоставив описание правонарушения и имеющиеся доказательства, суд мотивировал свои выводы об отсутствии однозначных допустимых доказательств виновности главы Фыркальского сельсовета ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ и отменил постановление по делу об административном правонарушении прекратив производство по делу в виду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.

Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО3, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай