Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 года, которым отменено постановление указанного должностного лица № 019/04/19.8-168/2022 от 1 апреля 2022 года о привлечении Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Огласив жалобу, заслушав защитника Конных А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 019/04/19.8-168/2022 от 1 апреля 2022 года Мминистр сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. По мнению должностного лица, вынесшего постановление, выводы, изложенные в решении суда, являются противоречивыми, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1, поскольку Хакасское УФАС России в письме 28.01.2022 истребовало у Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия информацию о количестве рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства на территории Бейского и Боградского районов Республики Хакасия с целью расчета совокупного количества и суммарной площади рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства в соответствии с п. 14 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» (далее – Правила), для которого используются только сведения по действующим договорам пользования рыболовными участками. Между тем, поскольку Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в ответе на запрос была предоставлена недостоверная информация в части количества действующих договоров, то был произведен неверный расчет совокупного количества и суммарной площади рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства. Полагает, что ввиду последовательности предшествующих указанному запросу действий со стороны органа административной юрисдикции, ФИО1 была известна цель запроса соответствующих сведений. Обращает внимание суда, что запрос Прокуратуры Республики Хакасия от 14.12.2021 также не содержал указание на необходимость представления только действующих договоров, вместе с тем, это не создало Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия препятствий для предоставления верной информации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения), решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

В силу ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Как следует из указанного постановления по делу об административном правонарушении, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ являлось нарушение приведенных положений закона, что выразилось в предоставлении по мотивированному требованию Хакасского УФАС России от 28.01.2022 заведомо недостоверной информации в части количества действующих договоров пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства, расположенными на территории Боградского района Республики Хакасия.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по жалобе защитника Конных А.В., суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- обращение регионального отделения Общероссийского народного фронта в Республике Хакасия от 23.12.2021 о несогласии ИП ФИО6 с результатами конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыболовных участков, расположенных на территории Бейского и Боградского районов Республики Хакасия, для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (т. 1 л.д. 75);

- требование Хакасского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО1, о предоставлении в срок до 03.02.2022 следующей информации: 1) сведений о гражданах, юридических лицах, использующих рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства за период 2019-2022 гг. на территории Бейского и Боградского района Республики Хакасия (с указанием Ф.И.О граждан, наименования юридических лиц, адресов, ИНН), 2) документов о суммарной площади рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, на территории Бейского и Боградского районов Республики Хакасия за 2019-2022 гг. (с разбивкой по годам, отдельно для каждого хозяйствующего субъекта); 3) документов о суммарной площади рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, передаваемых в пользование ООО «» за 2019-2022 гг. с разбивкой по годам; 4) иной информации и документов — по усмотрению (т. 1 л.д. 85);

- ответ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 02.02.2022 с приложением сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателей, использующих рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства за период 2019-2022 гг. и копий 58 договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории Бейкого и Боградского районов, в том числе копии договоров с ООО «», из которых 7 договоров заключено по рыболовным участкам, расположенным на территории Бейского района, 51 договор - по рыболовным участкам, расположенным на территории Боградского района (т. 1 л.д. 86-304);

- сопроводительное письмо Прокуратуры Республики Хакасия от 25.02.2022, поступившие в Хакасское УФАС России 17.03.2022, о направление материалов о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в части несоблюдения п. 14 Правил, (суммарная площадь предоставленных в пользование для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства рыбопромысловых участков, сформированных до 31.12.2018 и рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории Боградского района Республики Хакасия, составила 19 605 га, из них 7 818 га - передано в пользование ООО «», что превышает 35 %). К материалам приложено 37 договоров по рыболовным участкам, расположенным на территории Боградского района, в том числе копии договоров с ООО », представленные министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (т. 1 л.д. 305);

- повторный запрос Хакасского УФАС России от 21.03.2022, направленный в адрес Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО1 о предоставлении информации в связи с представлением в Прокуратуру Республики Хакасия и в Хакасское УФАС России разных сведений о количестве договоров пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории Боградского района (т. 1 л.д. 308-309);

- ответ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 22.03.2022, согласно которому договоры №№, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, заключенные 11.10.2019 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия и ИП ФИО10 а также договор № 27, заключенный 11.10.2019 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия и ИП ФИО11 на момент проведения конкурса были не действующими, так как с ИП ФИО12. договор № 27 был расторгнут в 2020 году в связи с невостребованностью рыболовного участка, договоры, заключенные с ИП ФИО13 прекратили свое действие в 2020 году в связи со смертью индивидуального предпринимателя. На территории Боградского района на момент заключения договоров по результатам торгов с ООО «» сформировано 37 рыболовных участков, общая площадь которых составляет 19605 га (т. 1 л.д. 310-311).

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что запрос Хакасского УФАС России от 28.01.2022 Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия содержал требование о предоставлении информации относительно сведений о гражданах, юридических лицах, использующих рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства за период 2019-2022 гг. на территории Бейского и Боградского района Республики Хакасия (с указанием Ф.И.О граждан, наименования юридических лиц, адресов, ИНН), документов о суммарной площади рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, на территории Бейского и Боградского районов Республики Хакасия за 2019-2022 гг. (с разбивкой по годам, отдельно для каждого хозяйствующего субъекта), а также документов о суммарной площади рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, передаваемых в пользование ООО «» за 2019-2022 гг. с разбивкой по годам. 02.02.2022 указанная информация и перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих промышленное рыболовство на территории Республики Хакасия в 2019-2022 годах с копиями договоров пользования, были направлены в адрес Хакасского УФАС России.

Поскольку запрос Хакасского УФАС России не содержал требований о количестве действующих и недействующих договоров, о цели для которой истребуется информация, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих предоставление запрашиваемой информации не в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Приняв во внимание положения ч. 1 ст. 2.1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и учтя, что административным органом не представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 положений ч. 1 ст. 25 ФЗ "О защите конкуренции", суд аргументировал свои выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается ввиду следующего.

Как указано выше ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации). Указанное правонарушение совершается с прямым умыслом, а заведомость предполагает, что лицо предоставляющие такие сведения, точно и достоверно знает о том, что предоставляемые сведения искажают действительность.

Исходя из положений ч.1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" на должностных лиц возложена обязанность представить в антимонопольный орган в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями сведения при наличии мотивированного требования, которое должно содержать ясное и недвусмысленное указание об истребуемых документах и информации.

В то же время, как следует и из материалов дела и вопреки доводам, содержащимся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, приведенный запрос Хакасского УФАС России о предоставлении информации от 28.01.2022 Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия действительно не содержал требования о предоставлении информации только о действующих договорах. При этом из запроса следует, что информация истребуется в связи с рассмотрением жалобы ИП ФИО14 А.Г. и из текста запроса невозможно сделать вывод о том, что запрашиваемая информация необходима для расчета совокупного количества и суммарной площади рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства в соответствии с п. 14 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», для которого используются только сведения по действующим договорам пользования рыболовными участками.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств не следует, что ФИО1, действуя в пределах предоставленной ему компетенции, изучив запрос, осознавая, что предоставляемая им информация и копии договоров искажают действительность, намеренно, желая ввести в заблуждение Хакасское УФАС России предоставил такую информацию, располагая сведениями о ее неточности, искаженности запрашиваемых сведений. Выводы суда первой инстанции о том, что предоставление ФИО1 требуемой информации без деления договоров на действующие и прекратившие свое действие не свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, основаны на представленных органом административной юрисдикции доказательствах и сомнений не вызывают.

Утверждения, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, о том, что ФИО1 располагал информацией о цели запрашиваемой информации, а именно для расчета суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, при котором используются только сведения по действующим договорам, какими-либо фактическими данными не подтверждены, доказательства, подтверждающие приведенные утверждения должностного лица в материалах дела отсутствуют.

При этом ссылка заявителя на то, что по запросу Прокуратуры Республики Хакасия, ФИО1 была предоставлена информация лишь в отношении действующих договоров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, в том числе и потому, что приведенный запрос содержит требование о предоставление информации отличной от истребуемой Хакасским УФАС России 28.01.2022.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции. Как следует из решения суда, его выводы аргументированы, а жалоба должностного лица не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, а доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не может послужить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай