Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия от 23 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ

должностного лица – главного бухгалтера федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2 О.В.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника Домаеву Т.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия от 23 декабря 2015 года должностное лицо – главный бухгалтер федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, вынести новое решение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает на необоснованность выводов суда. Приводит доводы о незаконности ее привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ, т.к. принятие бюджетных обязательств ею осуществлялось на основании положений приказа Министерства финансов РФ от 19.09.2008 № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета». Ссылается на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу представитель ТУ Росфиннадзора, полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ст. 15.15.7 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 264.1 БК РФ бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкция по его применению (далее по тексту – Инструкция № 157н) утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н.

Согласно п. 318 Инструкции № 157н (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) счет 50200 "Принятые обязательства" предназначен для учета учреждением показателей принятых обязательств (денежных обязательств) текущего (очередного) финансового года, первого и второго года планового периода и внесенных в текущем финансовом году изменений в показатели принятых обязательств (денежных обязательств).

Учет принятых (принимаемых) обязательств и (или) денежных обязательств осуществляется на основании документов, подтверждающих их принятие в соответствии с перечнем, установленным учреждением в рамках формирования учетной политики, с учетом требований по санкционированию оплаты принятых (принимаемых) денежных обязательств, установленных финансовым органом.

В силу п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно п. 2 Инструкции № 157н бухгалтерский учет осуществляется учреждениями, финансовыми органами и органами, осуществляющими кассовое обслуживание, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", настоящей Инструкцией и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учет.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что принятые бюджетные обязательства подлежат отражению на счете при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Несоблюдение должностным лицом ФИО2 приведенных положений закона, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 17.11.2015 по 15.12.2015 была проведена выездная проверка на основании приказа от 17.11.2015 <данные изъяты>. В ходе проверки выявлено, что в нарушении ч. 2 ст. 264.1 БК РФ, п. 318 Инструкции № 157н 30.12.2013 Учреждением не отражены на счете 50220 принятые бюджетные обязательства в сумме <данные изъяты>:

- по государственному контракту от 30.12.2013 <данные изъяты> с ФКУ <данные изъяты> об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных в сумме <данные изъяты> руб. (КБК <данные изъяты>);

- по государственному контракту от 30.12.2013 № <данные изъяты> с ОАО <данные изъяты> на поставку электрической энергии в сумме <данные изъяты> руб. (КБК <данные изъяты>);

- по договору от 30.12.2013 <данные изъяты> с ГУП <данные изъяты> на очистку сточных вод в сумме <данные изъяты> руб. (КБК <данные изъяты>);

- по договору от 30.12.2013 <данные изъяты> с ОАО <данные изъяты> на предоставление права использования и абонентское обслуживание системы <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. (КБК <данные изъяты>);

- по договору от 30.12.2013 <данные изъяты> с филиалом ФГУП <данные изъяты> на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений в сумме <данные изъяты> руб. (КБК <данные изъяты>);

- по договору от 30.12.2013 <данные изъяты> с муниципальным предприятием <данные изъяты> на услуги по вывозу и утилизации ТБО в сумме <данные изъяты> руб. (КБК <данные изъяты>);

- по договору от 30.12.2013 <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. (КБК <данные изъяты>);

- по договору от 30.12.2013 <данные изъяты> с ИП ФИО1 на поставку молока питьевого пастеризованного в суме <данные изъяты> руб. (КБК <данные изъяты>);

- по договору от 30.12.2013 <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> на оказание дезинфекционных услуг в сумме <данные изъяты> руб. (КБК <данные изъяты>);

- по договору от 30.12.2013 <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> на приобретение исключительных прав на Информационно-технологическое сопровождение <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. (КБК <данные изъяты>) (акт от 15.12.2015) (т. 1, л.д. 13-23).

Протокол <данные изъяты> от 17.12.2015 об административном правонарушении отражает нарушения должностного лица ФИО2 (т. 1, л.д. 189-190). Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются: вышеуказанными государственными контрактами и договорами (т. 1, л.д. 39-42, 49-52, 62-65, 72-73, 78-84, 87-96, 110-113, 119-124, 129-133, 140-149) главной книгой за декабрь 2013 год, фиксирующей, в том числе оборот по дебету и кредиту (т. 1, л.д. 179-185).

Таким образом, сомнений в том, что учреждением допущено нарушение порядка учета бюджетных обязательств, выразившееся в не отражении в бюджетном учете на счете 502 20 принятых бюджетных обязательств путем заключения вышеприведенных государственных контрактов и договоров, не имеется.

Доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ, т.к. принятие бюджетных обязательств ею осуществлялось на основании положения приказа Министерства финансов РФ от 19.09.2008 № 98н, несостоятельны.

Приказом Министерства финансов РФ от 19.09.2008 № 98н (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) утвержден порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

Согласно указанному порядку, он устанавливает порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

Так как положениями Приказа Министерства финансов РФ от 19.09.2008 № 98н не установлен порядок учета принятых бюджетных обязательств для государственных учреждений, то при принятии бюджетных обязательств учреждением «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» подлежали применениюположения Инструкции № 157н, устанавливающие единый план счетов бухгалтерского учета, в том числе для государственных (муниципальных) учреждений, а неположения данного Приказа.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО2 подтверждается выпиской из приказа от 16.10.2015 <данные изъяты>, от 17.02.2005 <данные изъяты> (т. 1, л.д. 28-29, 30), должностной инструкцией главного бухгалтера, согласно которой главный бухгалтер организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), а также финансовых, расчетных операций (п. 3.72).

Поскольку должностным лицом ФИО2 не принято достаточных мер по соблюдению требований бюджетного законодательства, в том числе в части порядка учета бюджетных обязательств, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда, о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялись судом первой инстанции и с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, мотивированно опровергнуты. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что признаков малозначительности совершенное ФИО2 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны. При назначении наказания административным органом были учтены все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие административную ответственность и назначено наказание в минимальном размере санкции статьи 15.15.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного бухгалтера федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай