Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., работающей в должности главы администрации муниципального образования «...»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности прокурора ... района Республики Марий Эл от 30 марта 2012 года в отношении главы администрации муниципального образования «...» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Согласно этому постановлению, муниципальный заказчик – администрация муниципального образования «...» 03 июня 2011 года и 21 июня 2011 года разместило на официальном сайте заказы на выполнение одноименных работ по ремонту участков асфальтового покрытия придворовых территории и пешеходных тротуаров в п.г.т. ... на сумму 495000 рублей каждый, что противоречит статье 42 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». Ответственность за нарушение данного положения закона предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. ФИО1 является должностным лицом муниципального образования «...», ответственным за его деятельность.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 04 июня 2012 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за данное нарушение на основании ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл выражая несогласие с выводом судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, просит его отменить.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 (доверенность № ...) и прокурора Назарова А.А., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения, объяснения ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 04 июня 2012 года муниципальный заказчик – администрация муниципального образования «...» 03 июня 2011 года и 21 июня 2011 года, то есть в течение одного квартала, разместило на официальном сайте заказы на выполнение одноименных работ по ремонту участков асфальтового покрытия придворовых территории и пешеходных тротуаров в п.г.т. ... на сумму 495000 рублей каждый. Лицом ответственным за принятие решения о размещении заказа на официальном сайте является ФИО1

Отменяя постановление должностного лица, судья Йошкар-Олинского городского суда указал, что поскольку муниципальный контракт на основании заказа, размещенного на официальном сайте 21 июня 2011 года, заключен 19 июля 2011 года, то есть в другом квартале, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств данного дела, а также положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» полагаю, что данный вывод является законным и обоснованным.

Целью принятия решения о размещении заказа является заключение в последующем государственного контракта либо иного гражданско-правового договора.

В соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона заказ считается размещенным именно с момента заключения государственного контракта либо иного договора (ч. 4 ст. 9).

Следовательно, для целей определения общей стоимости одноименных товаров, работ, услуг в течение одного квартала существенным является факт размещения заказа в пределах одного квартала, а не факт принятия решения о размещении заказа.

Эта правовая позиция подтверждается разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенными в письме от 09 декабря 2010 года № Д 22-2193.

Доводы жалобы сводятся к иному пониманию указанных выше норм закона, что не может являться основанием для отмены решения судьи.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Судья П.В. Семенов

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В. Семенов