Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО1 на решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2017 года,

установил:

постановлением руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16 мая 2017 года должностное лицо – директор продуктивной линии «Энергетика» филиала акционерного общества «Группа «Илим» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просит указанное решение отменить, считая его незаконным.

В областном суде защитники ФИО2 – Фетисов А.В. и Зязина М.В. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение судьи без изменения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитников, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями ПАО «Архэнергосбыт» от 11 августа 2016 года № 0101/18-09/2405, от 03 февраля 2017 года № 01-08/16-6/464 и служебной запиской начальника контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области в отношении АО «Группа «Илим» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Агентством на основании договоров поставки электрической энергии (мощности), производимой филиалом Общества в г. Коряжме, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ, платежных документов установлено, что Общество в период с 31 марта 2016 года по 30 июня 2016 года осуществляло продажу электрической энергии по тарифам, превышающим тарифы, установленные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24 ноября 2015 года № 66-э/1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора продуктивной линии «Энергетика» филиала акционерного общества «Группа «Илим» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действующее законодательство не содержит требований в отношении продажи на территории неценовых зон оптового рынка электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (только покупателям).

С такими выводами согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На оптовом рынке государственному регулированию подлежат в том числе цены (тарифы) или предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в неценовых зонах оптового рынка, в том числе поставляемую в электроэнергетические системы иностранных государств и приобретаемую у них в целях экспорта или импорта в объеме, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) (абзац 5 пункта 2 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ).

На розничных рынках государственному регулированию подлежат, в том числе, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (абзац 4 части 3 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 770 «Об определении территорий неценовых зон оптового рынка электрической энергии (мощности)» Архангельская область (в том числе и город Коряжма) является неценовой зоной оптового рынка электрической энергии.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию на территории Архангельской области осуществляется агентством по тарифам и ценам Архангельской области в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года № 214-пп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования, Правила № 1178).

Порядок расчета за электроэнергию установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения, Положение № 442).

Пунктом 5 Положения № 442 определено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном настоящим документом порядке.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии на территориях неценовых зон оптового рынка установлены в главе VII Положения № 442.

Согласно пункту 107 Положения № 442 функционирование розничных рынков на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, осуществляется в соответствии с разделами I - IV и IX - XI настоящего документа с учетом указанных в настоящем разделе положений.

Регулируемые цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей (далее - конечные регулируемые цены), за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в соответствии с разделом XII настоящего документа.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Агентство с заявлением об установлении тарифа на электрическую энергию, производимую филиалом в городе Коряжме, методом экономически обоснованных расходов в размере 1649,41 руб./тыс. кВт.ч. В приложении к заявлению представлена структура полезного отпуска электрической энергии с указанием потребителей.

Агентство, с учетом экспертного заключения от 24 ноября 2015 года, руководствуясь Правилами № 1178, постановлением от 24 ноября 2015 года № 66-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО «Группа Илим» на территории муниципального образования «Город Коряжма» установило соответствующий тариф по группам потребителей с разбивкой тарифа по ставкам и дифференциацией по зонам суток на 2016 год.

При этом постановление от 24 ноября 2015 года № 66-э/1 не предусматривает каких-либо дополнительных особенностей, ограничивающих применение установленных цен (тарифов).

Законность постановления от 24 ноября 2015 года № 66-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО «Группа Илим» на территории муниципального образования «Город Коряжма» Обществом не оспаривалась.

Между тем при принятии решения судьей городского суда указанные обстоятельства во внимание приняты не были.

Выводы судьи городского суда со ссылкой на часть 3 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, абзац 7 подпункта 2 пункта 3 Основ ценообразования и абзацы 4 и 5 пункта 2 Положения № 442 о том, что на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям, а не потребителям, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с приведенными положениями абзаца 4 части 3 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ на розничных рынках государственному регулированию подлежат, в том числе, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, по смыслу данной нормы потребители также являются покупателями.

Это следует и из буквального толкования положения пункта 6 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ согласно которым предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на розничных рынках, регулирование которых предусмотрено настоящим Федеральным законом, устанавливаются на год федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации, и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей (покупателей) с учетом региональных и иных особенностей. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

Таким образом, законодателем включено в понятие «покупатель» и понятие «потребитель» электрической энергии.

Следовательно, на розничных рынках цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, также подлежат государственному регулированию.

Судьей не принято во внимание, что понятия «потребитель» и «покупатель» приведенные в Положении № 442 используются только в рамках вопросов, регулируемых данным нормативным актом.

Вопросы государственного регулирования в электроэнергетике цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, регулируются в соответствии с Законом № 35-ФЗ.

С учетом изложенного судьей не дана оценка имеющимся в материалах дела договорам купли-продажи, накладным и счетам-фактурам о продаже электрической энергии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на предмет соответствия установленных цен тарифам в соответствии с постановлением от 24 ноября 2015 года № 66-э/1.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем решение, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по административному делу подлежит прекращению в силу следующего.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место в период с 31 марта 2016 года по 30 июня 2016 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет один год и истек 30 июня 2017 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в областном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2017 года отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Судья А.С. Харлов