Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ... на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2014 года по жалобе на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от 18 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от 18 мая 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 18 мая 2014 года в 18 часов 35 минут на ... км автодороги ..., имея право на управление транспортными средствами менее двух лет, управлял транспортным средством без опознавательного знака «Начинающий водитель».

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2014 года постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2014 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу решения, указывая, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал. Ответственность за управление транспортным средством без опознавательного знака «Начинающий водитель» не предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Отсутствие знака «Начинающий водитель» не относится к основаниям для запрета эксплуатации транспортных средств, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Иванова Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 мая 2014 года ФИО1, имея право на управление транспортными средствами менее двух лет, 18 мая 2014 года в 18 часов 35 минут на ... км автодороги ... управлял автомобилем ..., без опознавательного знака «Начинающий водитель». Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Приходя к выводу о законности и обоснованности данного постановления, судья районного суда исходил из того, что отсутствие на транспортном средстве, управляемом ФИО1, имеющим право на управление транспортными средствами с 5 сентября 2012 года, опознавательного знака «Начинающий водитель», предусмотренного пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

С таким решением должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно диспозиции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ правонарушением, предусмотренным данной нормой закона является управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации; транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки; транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств в случае, если на нем не установлен опознавательный знак «Начинающий водитель».

Из анализа приведенных норм следует, что отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «Начинающий водитель» не относится к неисправности или условию, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Следовательно, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от 18 мая 2014 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2014 года подлежат отмене; производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от 18 мая 2014 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Петрова