Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
№ <...> от 26 марта 2014 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Согласно постановлению в действиях ФИО1 усматривается нарушение части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), выразившееся в неверном допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявок участников размещения заказа, несоответствующих аукционной документации и действующему законодательству.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 16 июня 2014 года, вынесенным по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ФИО1 ссылается на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, имелись основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, просит решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2014 года и постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав объяснения ФИО1, ее защитника Васильева А.Г., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение членом конкурсной аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как верно указано в решении, до 01 января 2014 года отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулировались Законом о размещении заказов. Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на момент совершения административного правонарушения был установлен статьей 41.9 Закона о размещении заказов.

С учетом положений частей 1 и 3 указанной нормы аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ и принимает решение о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 Закона о размещении заказов.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, в том числе должна содержать сведения о конкретных показателях используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (пункт 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

В силу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случаях:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений;

2) несоответствия сведения, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела, приказом <...> от 00.00.00 № <...> утвержден состав постоянно действующей единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд интерната, в состав которой в том числе входит и ФИО1

Приказом от 00.00.00 № <...> на единую комиссию по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд данного интерната возложена обязанность по организации и проведению процедуры размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту зданий спальных корпусов № 1 и № 2 интерната. Определена максимальная цена контракта в <...> рубль, 00.00.00 директором <...> утверждена аукционная документация.

В третьем разделе документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком указано, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе.

В качестве одних из обязательных установлены следующие требования к применяемым товарам, материалам и оборудованию по спальному корпусу
№ 1:

- по позициям 5-8 «Оконные блоки из ПВХ профиля» в разделе технические требования: сопротивление теплопередачи Rо более 0,51 м2*С/Вт, коэффициент звукоизоляции более 40 Дб;

- по позиции 17 «Обрешетка» в разделе технические требования: доски обрезные хвойных пород 2 категории с влажностью не более 25%, длиной от
4 м до 6,5 м, шириной не менее 150 мм, толщиной не менее 50 мм;

- по позиции 18 «Слуховое окно» в разделе технические требования: покрытие слухового окна кровельным профилированным листом оцинкованный с полимерным покрытием марки НС44-1000-0,8 ГОСТ 24045-94, толщиной от 0,8 до 1,0 мм;

- по позициям 20, 21, 48, 49, 72, 75 «Профнастил оцинкованный с полимерным покрытием полиэстер» в разделе технические требования: толщина материала исходной заготовки от 0,8 до 1,00 мм.

По спальному корпусу № 2 аукционной документацией в качестве одних из обязательных установлены следующие требования к применяемым товарам, материалам и оборудованию:

- по позициям 4-8 «Оконные блоки из ПВХ профиля» в разделе технические требования: сопротивление теплопередачи Rо более 0,51 м2*С/Вт, коэффициент звукоизоляции более 40 Дб;

- по позиции 16 «Обрешетка» в разделе технические требования: доски обрезные хвойных пород 2 категории с влажностью не более 25%, длиной от 4 м до 6,5 м, шириной не менее 150 мм, толщиной не менее 50 мм;

- по позициям 17, 18 «Слуховое окно» в разделе технические требования: покрытие слухового окна кровельным профилированным листом оцинкованный с полимерным покрытием марки НС44-1000-0,8 ГОСТ 24045-0-94, толщиной от 0,8 до 1,0 мм;

- по позициям 20, 21, 47, 48, 71, 74 «Профнастил оцинкованный с полимерным покрытием полиэстер» в разделе технические требования: толщина материала исходной заготовки от 0,8 до 1,00 мм.

Участником размещения заказа с номером заявки 4763955 по вышеназванным позициям по спальному корпусу № 1 предложено следующее:

- по позициям 5-8 «Оконные блоки из ПВХ» в разделе технические требования: сопротивление теплопередачи Rо более 0,51 м2*С/Вт, коэффициент звукоизоляции более 40 Дб;

- по позиции 17 «Обрешетка» в разделе технические характеристики: доски обрезные хвойных пород 2 категории с влажностью не более 25%;

- по позициям 20, 21, 48, 49, 72, 75 «Профнастил оцинкованный с полимерным покрытием полиэстер» в разделе технические требования: толщина материала исходной заготовки от 0,8.

По спальному корпусу № 2:

- по позиции 4 «Оконные блоки из ПВХ профиля» в разделе технические требования: сопротивление теплопередачи Rо более 0,51 м2*С/Вт, коэффициент звукоизоляции более 40 Дб;

- по позициям 5-8 «Оконные блоки из ПВХ профиля» в разделе технические требования: сопротивление теплопередачи Rо 0,51 м2*С/Вт, коэффициент звукоизоляции 40 Дб;

- по позиции 16 «Обрешетка» в разделе технические характеристики: доски обрезные хвойных пород 2 категории с влажностью не более 25%, длиной от 4 м;

- по позициям 20, 21, 47, 48, 71, 74 «Профнастил оцинкованный е полимерным покрытием полиэстер» в разделе технические требования: толщина материала исходной заготовки от 0,8 мм.

Участником размещения заказа с номером №4763979 по вышеназванным позициям аукционной документации по спальному корпусу № 1 предложено следующее:

- по позициям 5-8 «Оконные блоки из ПВХ профиля» в разделе технические требования: сопротивление теплопередачи Ко 0,51 м2*С/Вт, коэффициент звукоизоляции 40 Дб;

- по позициям 20, 21, 47, 48, 71, 74 «Профнастил оцинкованный с полимерным покрытием полиэстер» в разделе технические требования: толщина материала исходной заготовки от 0,8 мм.

По спальному корпусу № 2 указано по позициям 4-7 «Оконные блоки ПВХ профиля» в разделе технические требования: сопротивление теплопередачи Ко 0,51 м2*С/Вт, коэффициент звукоизоляции 40 Дб;

- по позиции 16 «Обрешетка» в разделе технические характеристики: доски обрезные хвойных пород 2 категории с влажностью не более 25%, длиной от 6 м;

Таким образом, участниками размещения заказа с номерами заявок на участие в аукционе <...> и <...> в первых частях заявок не представлены конкретные показатели товара, который они намерены использовать при производстве работ, соответствующие тем значениям, которые установлены документацией об аукционе.

В заявках в нарушение требований аукционной документации и приведенного выше федерального закона не конкретизированы показатели сопротивления теплопередачи и коэффициент звукоизоляции оконных блоков из ПВХ профиля, указано лишь о том, что их значение составляет более 0,51 м2*С/Вт и 40 Дб соответственно (заявка <...>), приведены те же сведения относительно показателей обрезных досок для обрешетки, толщины покрытия слухового окна кровельным листом, толщины материала исходной заготовки оцинкованного профнастила (заявки <...> и <...>).

Кроме того, в заявках приведены технические показатели используемого товара, которые не соответствуют требованиям аукционной документации. В частности указано о том, что подрядчиками будут использоваться оконные блоки из ПВХ профиля с сопротивлением теплопередачи Rо 0,51 м2*С/Вт и коэффициентом звукоизоляции 40 Дб, несмотря на то, что в аукционной документации указано, что эти значения должны составлять более приведенных значений.

На основании изложенного, решение единой комиссии заказчика о допуске участников размещения заказа с номерами <...> и <...> к участию в аукционе является неправомерным. Учитывая, что первые части заявок данных участников не соответствуют требованиям аукционной документации, то заключение контракта на вышеуказанных условиях невозможно. Допустив участников размещения заказа с номерами <...> и <...> к участию в открытом аукционе в электронной форме, единая комиссия вышеуказанного интерната нарушила требования части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Доводы жалобы о соответствии заявок <...> и <...> требованиям аукционной документации и правомерном их допуске к участию в аукционе являются ошибочными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательсвтами.

Поскольку членом единой комиссии ФИО1 принято решение о соответствии заявок <...> и <...> требованиям законодательства и аукционной документации, в то время как заявки подлежали отклонению, то с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ административный орган и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, может быть признано малозначительным, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение антимонопольного законодательства существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Указание в жалобе на применение при рассмотрении настоящего дела закона, не подлежащего применению, а именно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 1 января 2014 года, не может повлечь отмену принятых по делу постановления и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Редакция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, изложенная в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года, не противоречит норме действующего законодательства, поскольку данным Федеральным законом дополнена лишь диспозиция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, которая не ухудшает положение правонарушителя, регулирует аналогичные правоотношения, действовавшие до внесения изменения, ответственности ФИО1 за нарушение требований Закон о размещении заказов не отменяет. Кроме того, в решении судьи положения части 2 статьи 7.30 КоАП РФ изложены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. В связи с этим является несостоятельной ссылка в жалобе на то, что судьей при вынесении решения не учтены смягчающие обстоятельства: ее имущественное положение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписания об устранении допущенного нарушения, отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
№ 02-12/17-14 от 26 марта 2014 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Клюкина