Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Искра» Антонова А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю № 018-051 от 18 февраля 2022 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ООО «Искра»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю № 018-051 от 18 февраля 2022 года ООО «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 года вышеуказанное постановление изменено, из мотивировочной части постановления исключена ссылка на то, что хранение должно осуществляться в маркированных емкостях.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «Искра» Антонов А.А. просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Искра» Антонова А.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, дело возбуждено в отношении юридического лица – ООО «Искра». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности, осуществляемой ООО «Искра», является животноводство.

Согласно постановлению по результатам проведения внепланового инспекционного визита установлено, что 24.12.2021 г. в 14 час. 11 мин. по адресу: <адрес> ООО «Искра» в нарушение п. 12 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.10.2020 г. № 626, допустило хранение биологических отходов (трупов молодняка крупного рогатого скота) в количестве 7 голов на улице, на земле около трупосжигательной печи.

Характер действий, инкриминированных юридическому лицу, свидетельствует том, что они связаны с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 207 АПК РФ определено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

ООО «Искра» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, которое относится к административным правонарушениям в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

В нарушение вышеприведенных положений закона судья Зеленогорского городского суда Красноярского края принял к рассмотрению жалобу защитника ООО «Искра» Юрьева А.О. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю № 018-051 от 18 февраля 2022 года по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу Антонова А.А. на постановление о привлечении юридического лица – ООО «Искра» к административной ответственности, на основании п. 3 ст. 30.4, п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Искра» отменить, жалобу защитника ООО «Искра» Антонова А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю № 018-051 от 18 февраля 2022 года вместе с делом направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский