Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2013 года в отношении ФИО1, родившегося <дата>, проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл от 14 мая 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что <дата> в 16 часов 09 минут ФИО1 совершил остановку, стоянку автомашины ..., в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) на ул.Пушкина г.Йошкар-Олы.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 5 июня 2013 года постановление от 14 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд РМЭ, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как знака 3.27 на пути его следования не было, данный знак был расположен дальше по ул.Пушкина, что свидетельствует об отсутствии запрещающего остановку знака в месте, где находилась его машина. Доводы решения основаны на предположениях.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, старшего инспектора ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2, полагающего привлечение ФИО1 к ответственности правильным и обоснованным, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела установлено, что прибором фотовидеосъемки зафиксирована стоянка автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., на ул.Пушкина г.Йошкар-Олы в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 09 минут <дата>.

Знаком 3.27 «Остановка запрещена» Правила дорожного движения РФ установили запрет на остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно представленной схеме расположения дорожных знаков по ул.Пушкина г.Йошкар-Олы от ул.Первомайской до ул.Комсомольской, знаки 3.27 расположены (по стороне нахождения магазина «МВидео») на перекрестке ул.Первомайская и ул.Пушкина, далее напротив заезда к домам №25 и №30, на перекрестке с ул.Палантая.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что двигался со стороны ул.Комсомольская, знак 3.27, расположенный лицевой стороной по ходу его движения на противоположной стороне на перекресте ул.Пушкина и ул.Палантая не видел. При выезде от магазина видел знак 3.27 у техникума и решил, что до него подобных дорожных знаков не установлено. Расстановка знаков 3.27 по ул.Пушкина противоречит требованиям ГОСТ.

Вместе с тем, данные доводы не доказывают отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за остановку машины в зоне действия дорожного знака 3.27, расположенного на перекрестке ул.Первомайская и ул.Пушкина (ул.Палантая и ул.Пушкина). Двигаясь со стороны перекрестка с ул.Палантая ФИО1 должен был руководствоваться дорожным законом, установленным на данном перекрестке лицевой стороной по ходу его движения.

Довод о том, что заезд к магазину «МВидео» не является прилегающей территорией, а относится к перекрестам, основан на неправильном толковании положений нормативных документов.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Следовательно, установленный у заезда к домам №25 и №30 по ул.Пушкина повторный знак 3.27 не уменьшает согласно Правилам зону действия знака 3.27, за нарушение которого ФИО1 привлечен к ответственности.

Согласно положениям «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) в населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

На основании приведенных положений нормативных актов прихожу к выводу, что доводы жалобы ФИО1 о наличии противоречий в расположении дорожных знаков, влекущем освобождение его от ответственности в связи с отсутствием виновного противоправного поведения, являются несостоятельными.

Довод ФИО1 о том, что при выезде с территории магазина он считал, что остановка транспортных средств запрещена только дальше по ходу его движения и разрешена в месте остановки его транспортного средства, основан на неверном понимании положений Правил дорожного движения РФ.

Фиксация административного правонарушения произведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, вследствие чего событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, инспектором и судом установлено правильно.

Наказание ФИО1 назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Шабадарова

...