Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Ц. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 26 января 2022,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 2 декабря 2021 года председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 26 января 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Ц. в жалобе просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 11 февраля 2022 года), в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом, о чем 15 февраля 2022 года вынесено мотивированное определение, в связи с чем, на сновании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в лице председателя С. от имени собственника имущества (муниципальных образований «Няндомское» и «Няндомский муниципальный район») заключены договоры: с ООО <данные изъяты> аренды объектов холодного водоснабжения и с ООО <данные изъяты> аренды объектов водоотведения.

По указанным договорам имущество передано на основании актов приема-передачи от 29 декабря 2018 года, также подписанных С.

Срок действия договоров определен до заключения и передачи имущества, указанного в приложении № к договорам, по концессионному соглашению, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (пункт 7 договора).

Договоры подписаны на основании протокола от 28 декабря 2018 года № заседания комиссии ЧС и ПБ МО «Няндомский муниципальный район», которым Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района дано согласие на заключение договоров аренды с указанными организациями.

Торги по передаче в аренду муниципального имущества не проводились.

Архангельским УФАС России проведена проверка в связи с обращением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, по результатам которой решением от 7 декабря 2020 года (в полном объеме) установлен факт нарушения администрацией Няндомского муниципального района Архангельской области положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что выразилось в предоставлении муниципального имущества, предназначенного для коммунального обслуживания населения и организаций, в пользование отдельным хозяйствующим субъектам (ООО «Няндомская вода» и ООО «Няндомское ВКХ») с нарушением требований передачи такого имущества, установленных Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», без проведения торгов.

Решение Архангельского УФАС России от 7 декабря 2020 года было обжаловано и вступило в законную силу 28 июля 2021 года (постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу № А05-871/2021).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области С. к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда посчитал, что С. не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, поскольку при заключении договоров по передаче в аренду муниципального имущества Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, являющийся структурным подразделением администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, действовал не самостоятельно, а на основании решения заседания комиссии ЧС и ПБ МО «Няндомский муниципальный район» и на этом основании прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

С такими выводами согласиться нельзя.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении дела в отношении должностного лица С. не дал надлежащую оценку ее действиям, не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не оценил собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области С. привлечена к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, установленного решением Архангельского УФАС России от 7 декабря 2020 года (вступившего в законную силу 28 июля 2021 года) при заключении договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов.

Делая вывод о том, что С. не является надлежащим субъектом за данное правонарушение, судья районного суда не истребовал и не проанализировал Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район», не выяснил полномочия его руководителя.

Без оценки судьи осталось решение комиссии по ЧС и ПБ МО «Няндомский муниципальный район», не выяснены правовой статус этой комиссии и ее полномочия, в том числе обязательный характер принятых решений.

При рассмотрении жалобы не учтено, что комиссия по результатам рассмотрения обращения дала лишь согласие Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» на заключение договоров аренды. Решение принято коллегиально, комиссией в составе 13 человек. Кто обратился с таким обращением по делу не установлено, судья документы, на основании которых рассматривалось такое обращение, не истребовал.

С учетом изложенного, судебное решение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене как принятое с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения дела в Архангельском областном суде срок давности привлечения должностного лица С. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Няндомский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Ц. удовлетворить.

Решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 26 января 2022 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Няндомский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья Я.С. Рохина