Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Каменского сельсовета ФИО1 на решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 16 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Каменского сельсовета,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Берёзовского и Манского районов Красноярского края по пожарному надзору от 27 апреля 2022 г. № 165 Администрация Каменского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Согласно постановлению, Администрация Каменского сельсовета допустила нарушения требований и норм правил пожарной безопасности в Российской Федерации, выразившиеся необеспечении в нарушение ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности», ч.ч.3 и 4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.62 Федерального закона от 22 июня 2008 г. № 122-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.п.4.1, 5.1 СП 8.13130.2020 источниками наружного противопожарного водоснабжения в деревне Малая Камарчага и селе Тертеж расхода воды на наружное пожаротушение в указанных населённых пунктах (имеются одна водонапорная башня объёмом 10 куб. м в д. Малая Камарчага, одна водонапорная башня объёмом 25 куб. м и один пожарный водоём объёмом 60 куб. м в с. Тертеж).

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 16 августа 2022 г. указанное постановление отменено, дело возвращено в административный орган на новое рассмотрение.

В поданной в краевой суд жалобе законный представитель привлечённого к административной ответственности юридического лица просит решение судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение, а также обжалованное вместе с постановлением о назначении административного наказания предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об установлении судьёй при рассмотрении дела обстоятельств (не позволяющие установить событие административного правонарушения недостатки составленного протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания), установление которых влекло необходимость признания совершения административного правонарушения недоказанным, о нерассмотрении судьёй заявленного в жалобе требования об отмене указанного предписания.

В судебное заседание законный представитель Администрации Каменского сельсовета, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.131, 133), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения определением судьи краевого суда отклонено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должно быть указано мотивированное решение.

Требования указанных норм при рассмотрении дела судьёй районного суда не соблюдены.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно абзацу первому пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от №, органами местного самоуправления в том числе сельских поселений создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьёй 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В соответствии с абзацами первым и третьим части первой статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления в том числе поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населённых пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Устава Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, принятого решением Каменского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края от 16 декабря 2005 г. № 25 следует, что Каменский сельсовет наделён статусом сельского поселения Законом Красноярского края от 24 декабря 2004 г. № 13-2864 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Манский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований».

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в действовавших на момент совершения вменяемого административного правонарушения редакциях Федерального закона от 10 июля 2012 г. № 117-ФЗ (часть 1), Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ (части 2 и 3) (здесь и далее нормы приводятся в редакциях, действовавших на момент совершения вменяемого административного правонарушения) здания и сооружения, а также территории организаций и населённых пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоёмы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Необходимость устройства искусственных водоёмов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями с 1 по 4 статьи 68 указанного Федерального закона в редакциях Федерального закона от 10 июля 2012 г. № 117-ФЗ (части 1 и 4) Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ (части 2 и 3) на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В том числе в поселениях с количеством жителей до 5000 человек допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоёмы.

Согласно части 1 статьи 6 этого же Федерального закона в редакции Федерального закона от 10 июля 2012 г. № 117-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с положениями пунктом 4.1 и 5.1 свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утверждённого Приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. № 225, в населённых пунктах и на производственных объектах в соответствии с Техническим регламентом должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения.

Для расчёта магистральных (расчётных кольцевых) линий водопроводной сети населённого пункта расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) и количество одновременных пожаров следует принимать по таблице 1, в которой минимальное значение такого расхода предусмотрено как 5 л/с.

При этом принятое значение расхода воды на наружное пожаротушение должно быть не менее расхода воды для расчёта соединительных и распределительных линий водопроводной сети населённого пункта, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала в соответствии с пунктом 5.2 этого же свода правил, согласно примечанию к которому для населённых пунктов с числом жителей не более 5 тыс. человек расход воды на один пожар допускается принимать 5 л/с для зданий функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4 одно- и многосекционные при количестве этажей не боле двух, который является минимальным предусмотренным указанным пунктом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Администрации Каменского сельсовета послужили полученные при составлении 27 апреля 2022 г. акта внеплановой проверки, проведённой во исполнение принятого на оперативном совещании Совета Безопасности Российской Федерации решения по вопросу «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций» от 19 января 2022 г., утверждённого Президентом Российской Федерации, данные о невыполнении Администрацией Каменского сельсовета предусмотренных указанными нормами обязанностей по созданию в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населённых пунктах деревня Малая Камарчага, село Тертеж и на прилегающих к ним территориях.

В подтверждение указанных обстоятельств административным органом представлен акт проверки, составленный на основании такого акта протокол об административном правонарушении, при составлении которого законный представитель привлечённого к административной ответственности лица выявленные нарушения не оспаривал.

При оценке соблюдения требований пожарной безопасности рассмотревшее дело должностное лицо исходило из положений части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и того, что введённые указанным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе и положениями упомянутого свода правил не устанавливают более высокие требования к источникам наружного противопожарного водоснабжения поселений, чем действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона (с 30 апреля 2009 года (ст.152 этого же закона)) требования, установленные в частности СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утверждёнными Постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 № 123, обязательности в силу абзаца четвёртого статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» применения и исполнения в то числе органами местного самоуправления установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации требований пожарной безопасности.

При этом следует отметить, что в силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от 10 июля 2012 г. № 117-ФЗ выполнение требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», являлось в любом случае обязательным условием признания обеспеченной пожарной безопасности объекта защиты.

Выполнение указанных требований продолжает оставаться обязательным и в соответствии с указанной нормой в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 276-ФЗ, если такое обеспечение не достигнуто выполнением иных предусмотренных указанной нормой условий, данных о чём в настоящем деле не имеется.

В обоснование отмены постановления о назначении административного наказания судьёй указано на нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении и ст.29.10 КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении, в части неуказания в этих актах показателя не обеспеченного привлечённым к ответственности лицом расхода воды на тушение пожара, даты и времени совершения (выявления) длящегося административного правонарушения.

Иных оснований отмены постановления о назначении административного наказания судьёй в вынесенном им решении не указано.

При этом судьёй оставлено без внимания то обстоятельство, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении в случае неправильного его составления возможно только до рассмотрения дела, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала такого рассмотрения законом не предусмотрено.

Вместе с тем, с выводом судьи о существенном нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания согласиться нельзя.

В протоколе об административном правонарушении указано событие административного правонарушения, заключающееся в нарушении указанных в этом протоколе требований и норм правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно в необеспечении необходимого в соответствии с указанными нормами расхода воды на наружное пожаротушение в населённых пунктах, время и определяемое местом нахождения юридического лица место совершения административного правонарушения, которое совершено в форме бездействия.

Соответствующие указанному протоколу обстоятельства приведены и в постановлении о назначении административного наказания.

При этом отсутствие в протоколе и постановлении указания показателя необходимого расхода воды, исходя из приведённых в СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» критериев с приведением его обоснования не создало препятствий полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, не нарушило право Администрации Каменского сельсовета на защиту, поскольку с учётом приведённых положений п.5.2 указанного свода привил и времени тушения пожара в соответствии с п.10.8 этого же свода минимальный объём запаса воды для тушения одного пожара в любом случае не может составлять менее 54 куб. м (5 л/с х 3 часа), что по обстоятельствам настоящего дела безусловно не обеспечено во всяком случае в д. Малая Камарчага.

Кроме того, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья не лишён возможности проверить соответствие указанных в протоколе и постановлении времени совершения административного правонарушения обстоятельствам дела, внести в постановление изменение в части указания такого времени, если это не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах приведённые в решении судьи выводы о наличии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не могут быть признаны основанными на положениях закона.

Неуказание в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ основанных на законе и установленных обстоятельствах дела мотивов принятого решения расцениваю как существенное нарушение процессуального закона, поскольку оно, не позволив полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения об отмене постановления о назначении административного наказания.

Принимая изложенное во внимание, с учётом допущенного судьёй существенного нарушения требований КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит устранить указанные нарушения, посредством анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки установленных на их основе обстоятельств рассмотреть дело в строгом соответствии с приведёнными выше положениями закона.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 16 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Каменского сельсовета отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.