Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО7 на решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» ФИО1 № <данные изъяты> от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (сокращённое наименование ООО «Приангарский ЛПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, ООО «Приангарский ЛПК» в нарушение п.п.9, 16 и 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 29 октября 2019 г. допустило размещение на лесном участке площадью 16,1 га в <адрес> отходов производства и потребления, а также неотделение места рубки минерализованной полосой протяжённостью 79 метров.

Решением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 января 2021 г. указанное постановление заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» оставлено без изменения, а поданная на него защитником Муракаевым Р.Р. жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2, 30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке, защитник ФИО8 просит вынесенные в отношении ООО «Приангарский ЛПК» постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на это постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая незаконным положение в основу таких постановления и решения акта осмотра лесосеки от <дата>, протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие представителя привлечённого к административной ответственности лица, извещённого о месте и времени такого составления в срок, не позволявший обеспечить реализацию его прав.

Законный представитель и защитник ООО «Приангарский ЛПК», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.95, 98), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе защитника в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Приангарский ЛПК» <дата> заключён договор аренды лесного участка № <данные изъяты> согласно которому ООО «Приангарский ЛПК» передана во временное пользование на срок 49 лет часть лесного участка общей площадью 248220 га из состава земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в государственной собственности, расположенная по адресу: <адрес> (л.л.д.47-55).

Согласно протоколу об административном правонарушении заготовка древесины на лесном участке производилась на основании лесной декларации от <дата> № <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>.

По окончании заготовки древесины в соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосеки, утверждённого приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. №367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» <дата>., был произведён осмотр мест рубок в лесосеке № <данные изъяты>, расположенной в <адрес> по результатам которого составлен акт осмотра лесосеки от <дата> № <данные изъяты> (л.л.д.40-41), сообщение о результатах осмотра лесосеки (л.д.67-68), схема (абрис) места расположения лесонарушения (л.д.42-43).

На основании указанных материалов государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 <дата> в отношении ООО «Приангарский ЛПК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, которым вменяется нарушение требований пунктов 9, 16 и 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. №417, описанное в обжалованном постановлении.

Впоследствии вышеперечисленные доказательства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Приангарский ЛПК» обжалуемого постановления.

Отклоняя доводы жалобы защитника ООО «Приангарский ЛПК» о проведении осмотра в отсутствие представителя лесопользователя, судья районного суда сослался на то, что осмотр лесосеки проведён в ходе рейдового мероприятия, регламентированного ст.13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которое не предполагает предварительного извещения о его проведении.

Однако в материалах дела не имеется сведений о выдаче планового (рейдового) задания, оформлении отчёта о его выполнении, акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка), предусмотренных Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядком оформления результатов таких осмотров, обследований, утверждённым Приказом Минприроды России от 31 августа 2015 г. № 373, позволяющих судить о том, что вменяемые ООО «Приангарский ЛПК» нарушения были выявлены <дата> в ходе рейдового осмотра.

Между тем, в постановлении об административном правонарушении отражено, что осмотр лесосеки проводился в соответствии с Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», что согласуется с соответствием формы составленного по результатам такого осмотра акта форме, предусмотренной приложением 3 к указанному Приказу.

Согласно пункту 4 Порядка осмотра лесосеки (Приложение 4 к данному Приказу), лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Из акта осмотра лесосеки от <дата> № <данные изъяты> следует, что осмотр проведён в отсутствие представителя ООО «Приангарский ЛПК» в связи с их неявкой в установленное извещением время.

Однако, как усматривается из материалов дела, ООО «Приангарский ЛПК» было направлено извещение о проведении осмотра лесосеки <дата> (л.д.60); актом от <дата> в присутствии указанного в нём представителя ООО «Приангарский ЛПК» установлена невозможность проведения осмотра в связи с неблагоприятными погодными условиями, дата осмотра перенесена на <дата>.; актом от <дата>. установлена невозможность проведения осмотра в связи с неявкой представителя ООО «Приангарский ЛПК». При этом сведений о направлении ООО «Приангарский ЛПК» извещения о проведении осмотра <дата>. материалы дела не содержат.

По смыслу приведённого выше положения Порядка осмотра лесосеки неявка представителя лица, осуществляющего лесосечные работы, в назначенное для проведения осмотра <дата> время не освобождало лицо, осуществляющее осмотр лесосек, от обязанности предупреждения лица, осуществляющего лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосеки <дата>.

Проведение осмотра лесосеки в нарушение предусмотренного пунктом 4 Порядка осмотра лесосеки права осуществляющего лесосечные работы лица быть извещённым о времени такого осмотра в отсутствие представителя последнего и без его извещения о времени проведения осмотра является основанием для признания результатов осмотра недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, чему рассмотревшим дело об административном правонарушении должностным лицом и судьёй районного суда должной оценки дано не было.

В этой связи постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» № <данные изъяты> от <дата>. и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Приангарский ЛПК» подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» ФИО1 № <данные изъяты> от <дата>. и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.