Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимаковой И.Л. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ первого заместителя начальника Департамента взаимодействия с клиентами и рынком – начальника отдела заключения договоров на передачу и расчетов за услуги по передаче электроэнергии публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Огласив жалобу, заслушав защитника Сысоева М.М., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 апреля 2018 года первый заместитель начальника Департамента взаимодействия с клиентами и рынком – начальник отдела заключения договоров на передачу и расчетов за услуги по передаче электроэнергии публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Зимакова И.Л. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Указывая на то, что, поскольку электросетевое оборудование потребителя услуг ПАО «Абаканвагонмаш» имеет технологическое присоединение к энергетическим установкам производителя электрической энергии АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал «Абаканская ТЭЦ», что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.05.2015, считает, что договорные отношения по передаче электрической энергии между ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» и ПАО «Абаканвагонмаш» урегулированы, в связи с чем, надлежащей сетевой организацией для оформления договорных отношений по оказанию вышеуказанных услуг потребителю ПАО «Абаканвагонмаш» являлось ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго». Указывает на то, что судом не рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния и о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции эти требования закона не учтены.

Административная ответственность по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо - первый заместитель начальника Департамента взаимодействия с клиентами и рынком – начальник отдела заключения договоров на передачу и расчетов за услуги по передаче электроэнергии публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, являлось нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, выразившееся в нарушении установленных законодательством порядка и сроков заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в частности нарушение п. 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), что выразилось в нарушении порядка направления в адрес ПАО «Абаканвагонмаш» подписанного сетевой организацией проекта договора или мотивированного отказа от его заключения либо протокола разногласий к проекту договора в 30-дневный срок. Временем совершения административного правонарушения является первый рабочий день, следующий за днем окончания 30-дневного срока для направления в ответ на заявление, полученное 31.08.2017 от ПАО «Абаканвагонмаш», подписанного проекта договора или мотивированного отказа от его заключения, либо протокола разногласий к проекту-03.10.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ввиду расторжения с 01.01.2017 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.10.2014 № 18.1900.2568.142016, заключённого между ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Хакасэнерго» и ПАО «Абаканвагонмаш», последнее обратилось к ПАО «ФСЕ ЕЭС» в порядке, установленном Правилами № 861 с заявлением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. С указанным заявлением ПАО «Абаканвагонмаш» в адрес ПАО «ФСЕ ЕЭС» обращалось неоднократно, о чём свидетельствуют письма от 22.05.2017 (исх. № 04-698), 27.06.2017 (исх. № 04-872), 24.08.2017 (исх. № 04-1245) (л.д. 145-150 т.1). Из содержания обращений ПАО «Абаканвагонмаш», следует, что все они были направлены и рассмотрены ПАО «ФСЕ ЕЭС» по месту нахождения юридического лица - г. Москва. Из содержания договора от 18.01.2018 № 1409 об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети усматривается, что местом заключения указанного договора является г. Москва (л.д.103 т.1). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ПАО «ФСЕ ЕЭС», местом нахождения юридического лица является г. Москва (л.д. 290 т. 1). Выписка из приказа и Положение об отделе заключения договоров на передачу и расчетов за услуги по передаче электроэнергии Департамента взаимодействия с клиентами и рынком ПАО «ФСЕ ЕЭС» подтверждает должностное положение ФИО1 (л.д. 284- 289 т.1).

Таким образом, местом исполнения должностных обязанностей первым заместителем начальника Департамента взаимодействия с клиентами и рынком – начальником отдела заключения договоров на передачу и расчетов за услуги по передаче электроэнергии публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 являлся город Москва.

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства отнесено к полномочиям антимонопольных органов.

Согласно подпункту «д» пункта 6.1.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы в рамках своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий, осуществляющими свою деятельность на территории региона, на недискриминационных условиях.

Учитывая, что в данном случае ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям осуществлялось в форме бездействия, что выразилось в нарушении порядка направления ПАО «Абаканвагонмаш» подписанного проекта договора или мотивированного отказа от его заключения либо протокола разногласий к проекту договора в 30-дневный срок после поступления советующих заявлений, совершено по месту нахождения ПАО «ФСК ЕЭС» г. Москва, оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных статьёй 29.5 КоАП РФ, не имелось, дело об административном правонарушении рассмотрено Хакасским УФАС России в отсутствие на то соответствующих полномочий.

Однако судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ ФИО1 обстоятельства дела и приведенные требования закона оставлены без внимания. Такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 апреля 2018 года, которым первый заместитель начальника Департамента взаимодействия с клиентами и рынком – начальник отдела заключения договоров на передачу и расчетов за услуги по передаче электроэнергии публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и подлежит отмене, равно как и решение Абаканского городского суда от 21 мая 2018 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2018 года, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении первого заместителя начальника Департамента взаимодействия с клиентами и рынком – начальника отдела заключения договоров на передачу и расчетов за услуги по передаче электроэнергии публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в уполномоченный территориальный орган Федеральной антимонопольной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 апреля 2018 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении первого заместителя начальника Департамента взаимодействия с клиентами и рынком – начальника отдела заключения договоров на передачу и расчетов за услуги по передаче электроэнергии публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в уполномоченный территориальный орган Федеральной антимонопольной службы.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Когай Г.А.