Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Усть-Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2022 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя министра по охране животного мира министерства природы и природных ресурсов и экологии Республики Хакасии (далее – Минприроды Хакасии) от 29 ноября 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра Минприроды Хакасии от 29.11.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Усть-Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.05.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и приводит доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление заместителя министра Минприроды Хакасии. Обращает внимание на расхождения в указании времени его (ФИО1) нахождения в охотугодьях без специальной сигнальной одежды в рапорте государственного инспектора, в протоколе об административном правонарушении, на видеозаписи. Ссылается на то, что в процессуальных документах не отражен прибор, на котором должностным лицом зафиксировано время нахождения в охотугодьях. Указывает на то, что во время видеосъемки использовался навигатор GARMIN, на котором не отражалось реальное время и дата нахождения в охотугодьях. Ссылается на то, что сайт «World weather прогноз погоды», на основании которого установлены данные о времени заката, не является официальным источником, на который можно ссылаться как на наиболее реальный.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об охоте), охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57 Закона об охоте).

В соответствии с п. 13 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24.07.2020 (далее - Правила охоты № 477), при осуществлении охоты на копытных животных (за исключением охоты на туров, снежного барана, серну, сибирского горного козла), медведей, волка, шакала, лисицу в промежуток времени за час до заката солнца и час после восхода солнца (далее - темное время суток) все лица, участвующие в охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014.

Вина ФИО1 в нарушении правил охоты подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес протокол об административном правонарушении серии 19 № 003089 от 18.11.2021, согласно которому ФИО1 18.11.2021 в 16 час. 15 мин. находился на территории общедоступных охотничьих угодий Усть-Абаканского района в 16,83 км. на юго-запад от д. Дывыдково, географические координаты 54о00"03,1" Е 090о39"11,0", с огнестрельным охотничьим оружием ОП СКС, калибр 7,6х39, и патронами к нему в количестве 5 штук, разрешение на добычу пушных животных в темное время суток без специальной сигнальной одежды повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета в нарушение п. 13 Правил охоты № 477 (л.д. 18), план-схему, отражающую приведенные выше координаты нахождения ФИО1, и его подпись, подтверждающую достоверность этих сведений (л.д. 20), объяснения ФИО1 (л.д. 19), видеозапись, в том числе фиксирующую заход солнца в приведенных координатах в 16.55 (л.д. 58).

Проанализировав исследованные доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что ФИО1 18.11.2021 нарушил п. 13 Правил охоты, что выразилось в его нахождении на территории общедоступных охотничьих угодий Усть-Абаканского района в 16,83 км. на юго-запад от д. Дывыдково, географические координаты 54о00"03,1" Е 090о39"11,0", с огнестрельным охотничьим оружием ОП СКС, калибр 7,6х39, и патронами к нему в количестве 5 штук за час до заката солнца без специальной сигнальной одежды повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета.

Выводы суда о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, аргументированы, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1, о расхождении в указании времени его нахождения в охотугодьях без специальной сигнальной одежды: в рапорте, в протоколе об административном правонарушении, на видеозаписи, не ставят под сомнение эти выводы суда первой инстанции.

Как указано выше п. 13 Правил охоты на лиц участвующих в охоте, в частности, на волка, лисицу в промежуток времени за час до заката солнца и час после восхода солнца возложена обязанность носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014.

Как видно из материалов дела, ФИО1 имеет разрешение на добычу пушных животных на территории ООУ Усть-Абаканского района, разрешение на хранение и ношение оружия, охотничий билет. Факт осуществления охоты 18.11.2021 ФИО1 не оспаривался, что отражено в его объяснениях и на видеозаписи, в ходе которой он находился с заряженным ружьем и сообщил государственному инспектору об отсутствии в охотугодьях следов животных.

Должностным лицом в материалы дела представлен скриншот страницы с официального сайта «World Weather прогноз погоды» world-weather.ru о заходе солнца за 18.11.2021. Из указанной информации следует, что заход солнца в Бограде 18.11.2021 произошел в 16 час. 52 мин. Ссылки заявителя жалобы на то, что приведенный сайт не является официальным источником, на который можно ссылаться как на наиболее реальный не свидетельствуют о выполнении ФИО1 возложенной обязанности, в том числе и поскольку, материалы дела содержат видеозапись, отражающую сведения время захода солнца в приведенных координатах в 16.55.

Таким образом, в момент нахождения в общедоступных охотничьих угодьях Усть-Абаканского района при осуществлении охоты 18.11.2021 ФИО1 обязан был носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 за час до заката солнца. При этом вопреки утверждению ФИО1 видеозапись достоверно не фиксирует время производства процессуальных действий, а рапорт государственного инспектора отражает нахождение ФИО1 на территории охотугодий в 16 час.15 мин. без такой одежды.

Протокол об административном правонарушении отражает время совершения правонарушения в 16.15. При этом написание времени совершения правонарушения недвусмысленно, поскольку врученная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении имеет указание на то же время, без каких-либо помарок.

Утверждения, содержащиеся в жалобе, об отсутствии в процессуальных документах указания на прибор, на котором государственным инспектором зафиксировано время нахождения в охотугодьях и об отсутствии во время видеосъемки на используемом навигаторе GARMIN отражения реального времени и даты нахождения в охотугодьях, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за нахождение в охотугодьях без специальной сигнальной одежды повышенной видимости в темное время суток. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 предупрежден о применении видеосъемки и навигатора GARMIN, во время видеофиксации правонарушения возражений по поводу правильности определения государственным инспектором темного времени суток не высказывал.

Таким образом, сомнений в правильности установления времени совершения правонарушения -18.11.2021 в 16.15, входившего в период часа до захода солнца, не имеется. Вопреки доводам жалобы, все доказательства исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай