Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл ФИО1 на решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля
2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

начальника Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» ФИО2 овича, родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл
ФИО1 от 6 марта 2019 года № 03-09/12 начальник Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 17 апреля 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения,
ФИО2 освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с решением судьи, заместитель министра промышленности, экономического развития и торговли Республики
Марий Эл ФИО1 подал в Верховный Суд Республики
Марий Эл жалобу, в которой просит решение судьи отменить, оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения, указывает, что действия ФИО2 привели к заключению контракта с повышенными размерами штрафов для поставщика и заказчика не содержащего требования об обеспечении исполнения контракта и сроках оплаты товара, что привело к нарушению прав субъекта малого предпринимательства, с которым заключен контракт.

Выслушав объяснения представителя Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл ФИО3, поддержавшей жалобу, объяснения ФИО2, просившего отказать в удовлетворении жалобы, согласного с решением судьи, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела <№> и жалобного производства, судья приходит к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля
2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию, указанную в статье 42 настоящего Федерального закона, а также порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе определено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2014 года № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» в случае заключения контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, в контракте указывается формула цены и максимальное значение цены контракта.

По смыслу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, для государственных (муниципальных) нужд являются существенными условиями контракта.

В силу частей 4, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размеры штрафов и правила их определения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа
2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (далее - Правила определения размеров штрафов).

В соответствии с частью 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как усматривается из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба» проводился электронный аукцион <№> на поставку <...>.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены в единой информационной системе (далее – ЕИС) <дата>.

Начальная (максимальная) цена контракта <...>.

Пункт 6 раздела 2 «Информационная карта» документации на <...> не содержит ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пункт 11 Информационной карты вопреки требованиям части 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ не содержат требования к участникам закупки, предусмотренные пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе установлены пунктом 12 Информационной карты на поставку ГСМ, однако в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ в документации на <...> не установлены требования, предусмотренные пунктами 2, 7 части 5 статьи 66 Федерального закона
№ 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент утверждения документации на <...>), о предоставлении участниками аукциона в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии пунктам 7, 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона
№ 44-ФЗ, декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В документации на <...> отсутствует дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе, которая должна быть определена 1 мая
2018 года, что является нарушением пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Раздел 4 «Проект государственного контракта» документации на <...> содержит проект контракта, подготовленный без учета требований пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ.

В нарушение требований части 2 статьи 34 Федерального закона
№ 44-ФЗ в пункте 4.1 Проекта контракта на <...> указано, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения.

Согласно пункту 4.2 Проекта контракта на <...> «оплата за ГСМ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика», что является нарушением пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку Проект контракта на <...> не содержит обязательное условие о сроках оплаты товара.

Пункты 6.5, 6.6 Проекта контракта на <...> содержит размеры штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком обязательств по контракту, не соответствующие Правилам определения размеров штрафов.

Пунктом 4.4. Проекта контракта на <...> предусмотрено, что «в случае если Поставщиком в качестве формы обеспечения исполнения настоящего Контракта применяется внесение денежных средств на счет Государственного заказчика, такие денежные средства возвращаются Заказчиком Поставщику после поставки всего товара по Контракту». Таким образом, в нарушение части 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в Проекте контракта на <...> отсутствуют сроки возврата обеспечения исполнения контракта.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от
<дата> № <...>ФИО2 назначен на должность начальника Государственного бюджетного учреждения Республики
Марий Эл «Марийская аварийно-спасательная служба».

Документация об электронном аукционе на <...> утверждена ФИО2<...>

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации об электронном аукционе на поставку ГСМ с нарушением требований пункта 8 статьи 3, частей 2, 5, 8, пункта 1 части 13, части 27 статьи 34, пунктов 2, 11 части 1, частей 1, 3 статьи 64, части 1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 4, подпункта «а» пункта 9 Правил определения размеров штрафов, не усмотрев при этом оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФИО2 согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Вместе с тем судья городского суда усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отменив в связи с этим постановление должностного лица административного органа и прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл находит заслуживающими внимания доводы жалобы заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики
Марий Эл ФИО1 о несогласии с оценкой деяния как малозначительного, поскольку фактические обстоятельства дела не получили надлежащей оценки судьи городского суда.

Между тем в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, датой утверждения документации об аукционе в электронной форме является <дата>.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из смысла положений КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае исключается возможность отмены решения судьи по жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, и направления дела на новое рассмотрение ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова