Решение № 7Р-162/2014 от 10.04.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

 Судья: Рукосуева Е.В. Дело № 7р-162/2014

 РЕШЕНИЕ

 г. Красноярск                               10 апреля 2014 г.

     Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2014 года дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе Радченко С.А. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Налькиной О.Б.,

                      УСТАНОВИЛ:

     Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе Радченко С.А. от 29 ноября 2013 года, Налькина О.Б., как должностное лицо – юрист МБУЗ «Курагинская ЦРБ» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, по которой ей назначен штраф в размере 3000 рублей.

     Согласно постановлению, правонарушение выразилось в выявлении несоответствия заключенных МБУЗ «Курагинская ЦРБ» в августе 2013 года договоров с гражданами на оказание платным медицинских услуг, требованиям законодательства, а именно с нарушением подпунктов «а», «г» п.17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006, без предоставления информации об органе осуществляющем гос.регистрацию исполнителя, адресе местонахождения и телефона органа, выдавшего лицензию и т.п. Обстоятельства правонарушения подробно изложены в постановлении.

      28 января 2014 года судьей Курагинского районного суда Красноярского края принято решение, которым указанное постановление должностного лица Роспотребнадзора отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

     В жалобе, поданной в краевой суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе Радченко С.А. указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что вина Налькиной О.Б. была установлена и правильно квалифицирована по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Вывод суда о квалификации действий Налькиной О.Б. по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, полагает необоснованным, поскольку она не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, считает не обоснованным прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как правонарушение связано с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей.

 О рассмотрении дела в краевом суде Налькина О.Б., начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе Радченко С.А., были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям:

 Судьей районного суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. В ходе судебного заседания, судьей в полном объеме исследовалось дело об административном правонарушении, содержащимся в нем материалам дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении в части неверной квалификации действий Налькиной О.Б. являются мотивированными и сомнений не вызывают.

 Так, из дела следует и правильно установлено судьей, что административным органом Налькина О.Б, привлечена за выявление в ряде договоров об оказании платных медицинских услуг с гражданами, нарушений, связанных с отсутствием необходимой информации, представление которой обязательно в силу вышеприведенных требований Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг. Судьей районного суда, исходя из анализа диспозиций ч.1 ст.14.4 и ч.1 ст.14.5 КоАП РФ и вмененных Налькиной О.Б. нарушений, сделан правомерный вывод, что действия Налькиной О.Б. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в частности за оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов. Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что Налькина О.Б, оказывала какие-либо услуги по данных договорам, а она лишь, как юрист юридического лица осуществляла их правовую экспертизу, что не образует состав, вмененного ей правонарушения.

 Кроме того, доводы жалобы о том, что Налькина О.Б., не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку этот вопрос не является предметом рассмотрения дела в порядке ст.30.7 КоАП РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, согласно санкции ч.1 ст.14.5 КоАП РФ установлена административная ответсвенность и для должностных лиц.

 При таких обстоятельствах, судьей районного суда правомерно принято решение об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе от 29 ноября 2013 года в отношении Налькиной О.Б.

 Вместе с тем, решение суда нахожу подлежащим изменению в части основания прекращения производства по делу. Так, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В нарушение указанной нормы, судьей не проверено обоснованность привлечения Налькиной О.Б. к административной ответственности и сделан необоснованный вывод о прекращении производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Таким образом, по смыслу указанной нормы, административной ответственности подлежит не любое должностное лицо предприятия, а лишь обладающее вышеуказанными функциями.

 В этой связи, анализируя должностную инструкцию юриста МБУЗ «Курагинская ЦРБ» Налькиной О.Б. (л.д.42-43) прихожу к выводу о том, что ее должностные обязанности не связаны с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции, а следовательно она не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

 При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Налькиной О.Б. подлежит прекращении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.

 В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

 РЕШИЛ:

     Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 января 2014 года в отношении Налькиной О.Б. изменить:

 Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия в действиях Налькиной О.Б. состава административного правонарушения.

 В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе Радченко С.А. – без удовлетворения.

 Судья

 Красноярского краевого суда                     Ерофеев А.И.

 Судья: Рукосуева Е.В. Дело № 7р-162/2014

 РЕШЕНИЕ

 г. Красноярск                               10 апреля 2014 г.

     Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2014 года дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе Радченко С.А. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Налькиной О.Б.,

                      УСТАНОВИЛ:

     Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе Радченко С.А. от 29 ноября 2013 года, Налькина О.Б., как должностное лицо – юрист МБУЗ «Курагинская ЦРБ» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, по которой ей назначен штраф в размере 3000 рублей.

     Согласно постановлению, правонарушение выразилось в выявлении несоответствия заключенных МБУЗ «Курагинская ЦРБ» в августе 2013 года договоров с гражданами на оказание платным медицинских услуг, требованиям законодательства, а именно с нарушением подпунктов «а», «г» п.17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006, без предоставления информации об органе осуществляющем гос.регистрацию исполнителя, адресе местонахождения и телефона органа, выдавшего лицензию и т.п. Обстоятельства правонарушения подробно изложены в постановлении.

      28 января 2014 года судьей Курагинского районного суда Красноярского края принято решение, которым указанное постановление должностного лица Роспотребнадзора отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

     В жалобе, поданной в краевой суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе Радченко С.А. указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что вина Налькиной О.Б. была установлена и правильно квалифицирована по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Вывод суда о квалификации действий Налькиной О.Б. по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, полагает необоснованным, поскольку она не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, считает не обоснованным прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как правонарушение связано с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей.

 О рассмотрении дела в краевом суде Налькина О.Б., начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе Радченко С.А., были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям:

 Судьей районного суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. В ходе судебного заседания, судьей в полном объеме исследовалось дело об административном правонарушении, содержащимся в нем материалам дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении в части неверной квалификации действий Налькиной О.Б. являются мотивированными и сомнений не вызывают.

 Так, из дела следует и правильно установлено судьей, что административным органом Налькина О.Б, привлечена за выявление в ряде договоров об оказании платных медицинских услуг с гражданами, нарушений, связанных с отсутствием необходимой информации, представление которой обязательно в силу вышеприведенных требований Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг. Судьей районного суда, исходя из анализа диспозиций ч.1 ст.14.4 и ч.1 ст.14.5 КоАП РФ и вмененных Налькиной О.Б. нарушений, сделан правомерный вывод, что действия Налькиной О.Б. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в частности за оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов. Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что Налькина О.Б, оказывала какие-либо услуги по данных договорам, а она лишь, как юрист юридического лица осуществляла их правовую экспертизу, что не образует состав, вмененного ей правонарушения.

 Кроме того, доводы жалобы о том, что Налькина О.Б., не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку этот вопрос не является предметом рассмотрения дела в порядке ст.30.7 КоАП РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, согласно санкции ч.1 ст.14.5 КоАП РФ установлена административная ответсвенность и для должностных лиц.

 При таких обстоятельствах, судьей районного суда правомерно принято решение об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе от 29 ноября 2013 года в отношении Налькиной О.Б.

 Вместе с тем, решение суда нахожу подлежащим изменению в части основания прекращения производства по делу. Так, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В нарушение указанной нормы, судьей не проверено обоснованность привлечения Налькиной О.Б. к административной ответственности и сделан необоснованный вывод о прекращении производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Таким образом, по смыслу указанной нормы, административной ответственности подлежит не любое должностное лицо предприятия, а лишь обладающее вышеуказанными функциями.

 В этой связи, анализируя должностную инструкцию юриста МБУЗ «Курагинская ЦРБ» Налькиной О.Б. (л.д.42-43) прихожу к выводу о том, что ее должностные обязанности не связаны с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции, а следовательно она не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

 При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Налькиной О.Б. подлежит прекращении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.

 В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

 РЕШИЛ:

     Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 января 2014 года в отношении Налькиной О.Б. изменить:

 Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия в действиях Налькиной О.Б. состава административного правонарушения.

 В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе Радченко С.А. – без удовлетворения.

 Судья

 Красноярского краевого суда                     Ерофеев А.И.