Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника по вопросам миграции УМВД России по городу Абакану от 2 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ

ФИО1, <данные изъяты>

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника по вопросам миграции УМВД России по городу Абакану от 2 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения и указывает, что доказательств его вины не имеется. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют данные о месте и времени совершения правонарушения и данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело языком, на котором ведется производство. Указывает на нарушение принципа состязательности при рассмотрении дела судом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося решение.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 82 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 82 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации"). При этом п. 15 указанного постановления возлагает на гражданина обязанность сдать документы и личные фотографии для замены паспорта не позднее 30 дней после наступления определенных обстоятельств.

Вина ФИО1 в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, и приведенных в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2017 во время приема в Отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану по адресу: <данные изъяты> установлено, что гражданин РФ ФИО1, <данные изъяты>, с 27.03.2017 по 10.04.2017 проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), который не был заменен по достижении ФИО1 возраста 45-ти лет.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, фиксирующим выявление 11.04.2017 ФИО1, проживающего по недействительному паспорту с 27.03.2017 (л.д. 3-4); копией паспорта (л.д.24), формой № 1 по замене паспорта (л.д. 15).

Поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.3, часть 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе указаны. Событие правонарушения в виде длительного непрекращающегося невыполнения обязанности с 27.03.2017 и время его выявления в протоколе отражены достаточно полно, что позволяло реализовать ФИО1 право на защиту. Отсутствие в протоколе данных о том, владеет лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении языком, на котором ведется производство по делу, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином РФ, присутствовал при составлении протокола должностным лицом, участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, каких либо ходатайств о предоставлении переводчика, об обеспечении возможности пользоваться родным языком, с уточнением каким именно, не заявлял.

Поскольку на ФИО1 была возложена обязанность после наступления 45 лет до 27.03.2017 обратиться в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства с заявлением о замене паспорта с приложением соответствующих документов, отсутствие такого обращения повлекло недействительность документа удостоверяющего личность гражданина и сомнений в том, что ФИО1, осознавая это обстоятельство, с 27.03.2017 проживал по недействительному документу, не имеется.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы. Оснований с ними не согласиться не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2017 года, постановление заместителя начальника по вопросам миграции УМВД России по городу Абакану от 2 мая 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай