Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 25 ноября 2014 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года резолютивная часть постановления должностного лица изменена, первый абзац резолютивной части изложен в редакции следующего содержания: «Признать генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей». В остальной части постановление оставлено без изменений.

ФИО1 в жалобе просит отменить решения суда, мотивируя тем, что изменение резолютивной части постановления привело к ухудшению его правового положения.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009г. № ФЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 и п. 4 статьи 2 Федерального закона платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный агент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по ему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 названного Федерального закона, не допускаются. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Как следует из материалов дела, на основании поручения исполняющего обязанности начальника УФМС России по Архангельской области и НАО Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и НАО № 125 от 06 ноября 2014 года в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по оказанию услуг населению и индивидуальным предпринимателям по удалению сточных вод, отходов и иной аналогичной деятельности (водоснабжение, водоотведение), то есть является поставщиком оказываемых услуг.

В ходе проверки ООО «<данные изъяты>» выявлен ряд нарушений, нашедших свое отражение в акте проверки. В частности, являясь поставщиком, в нарушение п. 18 ст. 4, п.4 ст. 8 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по ему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", п.3 ч.3 ст. 14 Федерального закона от 27.06.2001 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе, юридическим лицом не открыт и не используется специальный банковский счет зачисления в полном объеме получаемых от юридических и физических лиц денежные средств за оказанные работы и услуги (водоснабжения, водоотведения).

Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1

Допустив неиспользование поставщиком специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в результате изменения резолютивной части постановления, судья городского суда ухудшил правовое положение ФИО1, не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит мотивированное решение о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вина лица в совершении административного правонарушения установлена на основании описательно-мотивировочной части, из которой следует, что административный орган привлек ФИО1 по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, а не по какой-либо иной статье КоАП РФ.

Кроме того, санкции части 1 и части 2 статьи 15.1 КоАП РФ содержат одинаковые размеры административных штрафов, налагаемых на должностных лиц.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Требования ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на устранение допущенной описки путем внесения в постановление о назначении административного наказания соответствующих изменений.

Решение судьи Арбитражного суда Архангельской области в отношении иного субъекта административной ответственности - ООО «<данные изъяты>» преюдиционального значения для рассмотрения настоящего дела судьей суда общей юрисдикции не имеет.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения процессуальных требований не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его пересмотра не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Онежского городского о суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов