Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23 января 2017 года <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником управления <...> ФГБОУ ВО «<...>», ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл от 23 января 2017 года <№> начальник управления <...> ФГБОУ ВО «<...>» ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2017 года постановление Марийского УФАС России от 23 января 2017 года <№> в отношении ФИО1 изменено, назначен административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, в размере 25000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая, что объединение в одной закупке услуг по охране объектов, в том числе при помощи средств охранно-пожарной сигнализации, и технического обслуживания систем охранно-пожарной сигнализации не влечет ограничения конкуренции.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Б.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора П.Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе ФИО1, административное дело <№>, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки не должны включаться требования к услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению должностного лица и материалам дела административное правонарушение, заключается в том, что ФИО1, являясь лицом, ответственным за составление технических условий при проведении закупки – электронного аукциона <№> на право заключения контракта на оказание услуг комплексной охраны на объектах ФГБОУ ВО «<...>» в 1 полугодии 2017 года, 24 ноября 2016 года согласовал документацию об электронном аукционе <№>, включив в описание объекта закупки в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе требования, влекущие ограничение количества участников закупки, а именно – объединение услуг по охране объекта, в том числе при помощи средств охранно-пожарной сигнализации, и технического обслуживания систем охранно-пожарной сигнализации в один предмет электронного аукциона.

Так, в соответствии с техническим заданием к оказанию требуются охранные услуги и услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, в том числе:

- техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации; системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре; охранной сигнализации и аналогового охранного телевидения; тревожной сигнализации;

-прием объектов заказчика на пульт централизованного охранно-пожарного наблюдения исполнителя с целью мониторинга охранно-пожарной сигнализации;

-осуществление удаленного видеомониторинга за объектами заказчика на территории исполнителя оперативным дежурным пульта централизованного охранно-пожарного наблюдения по выделенному каналу связи;-оказание охранных услуг в том числе силами группы наряда быстрого реагирования;

-внешний осмотр объектов заказчика.

В техническом задании заказчиком установлены требования к исполнителю по контракту: наличие круглосуточной дежурной службы пульта централизованного наблюдения с видео-стеной для онлайн видеомониторинга за объектами заказчика; наличие машин с мобильными группами быстрого реагирования в составе не менее двух человек, имеющих надежную радиосвязь с выделенной частотой по Республике Марий Эл, и дублирующую мобильную связь с оперативным дежурным; наличие круглосуточной «Горячей линии» для приема заявок представителей Заказчика на устранение неисправностей и/или экстренные вызовы.

В соответствии с пунктом 5 информационной карты участнику закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе необходимо предоставить копии документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом аукциона, а именно:

- лицензии на осуществление охранной деятельности;

- лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- разрешения РХИ;

- разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов;

- страхового полиса на материальную ответственность не менее 3000000,0 рублей.

Согласно техническому заданию аукционной документации и проекту контракта привлечение субподрядных организаций для исполнения контракта, заключенного по результатам закупки, запрещено.

В силу положений пунктов 2 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

Согласно подпунктам 15, 32 пункта 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании» деятельность по монтаж техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, частная охранная деятельность подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу изложенного выше рассмотревшие дело должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл правильно указали в постановлении и решении, что осуществление частной охранной деятельности, а также деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений представляют собой разные виды услуг, требующие разные виды лицензий. Таким образом, объединение названных услуг в один объект закупки фактически повлекло ограничение конкуренции при проведении закупки ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в закупках по отдельным услугам, что нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Так, из материалов электронного аукциона <№> следует, что приборы и оборудование систем автоматической пожарной сигнализации АПС), системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) уже смонтированы и имеются на объектах заказчика.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судья правильно указал в решении, что осуществление частной охранной деятельности, а также деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений представляют собой разные виды услуг, технологически и функционально не связаны между собой.

Убедительных доводов и ссылок на доказательства о наличии такой связи между указанными видами услуг в жалобе ФИО1 не содержится и из материалов электронного аукциона <№> не усматривается.

Ссылки в жалобе на судебную практику по другим делам подлежат отклонению, как основанную на иных фактических обстоятельствах.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года, документацией об электронном аукционе <№>, листом согласования документации об электронном аукционе, другими материалами дела.

Согласно листу согласования документации об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг комплексной охраны на объектах ФГБОУ ВО «<...>» в 1 полугодии 2017 года, письму проректора по развитию ФГБОУ ВО «<...>» <№> от 15 декабря 2016 года ответственным за составление технических условий является начальник управления <...> ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2017 года, которым изменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23 января 2017 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и ему назначен административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, в размере 25000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Братухин