Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 мая 2022 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от 3 февраля 2022 года о привлечении секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок муниципальных нужд Аскизского района ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя УФАС по РХ от 03.02.2022 секретарь Единой комиссии по осуществлению закупок муниципальных нужд Аскизского района ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 18218 руб. 32 коп.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16.05.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, указывая на отказ заказчика от заключения контракта, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям. Считает несоразмерным размер назначенного административного штрафа ее доходам, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать среди прочего требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.ч. 4,5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении должностным лицом ФИО1 приведенных положений закона и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес:

- документацию об электронном аукционе на приобретение в частную собственность жилого помещения на вторичном рынке для обеспечения жильем граждан переселяемых из аварийного жилищного фонда (общей площадью не менее 45,8 кв. м) (закупка № 0180300008821000053), в п. 2 которой указаны требования к качеству, техническим характеристикам товара: предлагаемое для приобретения жилое помещение должно соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (приложение № 1 к проекту контракта). В свою очередь, именно в табличной части Технического задания (приложение № 1 к проекту контракта) заказчик указал показатели товара и их значения для определения соответствия товара потребности заказчика, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Соответственно место расположения жилого помещения: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Черногорск (п. 3 Технического задания) не является функциональной, технической, качественной, эксплуатационной характеристикой объекта закупки, а выступает в качестве условия поставки товара. Кроме того, в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе заказчиком установлено требование к содержанию первой части заявки в соответствии с вышеуказанной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (л.д. 48-61);

- заявку № 1 на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0180300008821000053, в составе первой части которой указана вся необходимая информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона с применением программно-аппаратных средств электронной площадки; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе), а также предоставлена информация о месте расположения жилого помещения: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Черногорск (л.д. 62-63);

- свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2010, согласно которому объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Черногорск, <...>, принадлежит ФИО2 (л.д. 65);

- кадастровый паспорт помещения от 07.07.2009 (л.д. 67);

- протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0180300008821000053 от 30.11.2021, подписанный, в том числе ФИО1, согласно которому заявка № 1 признана не соответствующей информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе, поскольку участник закупки предоставил квартиру в рабочем поселке Пригорск, в то время как согласно техническому заданию требуется квартира в г. Черногорск (л.д. 74-75);

- решение комиссии УФАС по РХ по жалобе № 019/06/69-1177/2021 от 13.12.2021, которым жалоба ФИО3 признана обоснованной, Единая комиссия признана нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, заказчику уполномоченному органу, а также оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 75-79).

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе заявка № 1 ФИО3 неправомерно признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, поскольку вся информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона с применением программно-аппаратных средств электронной площадки; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе; информация о месте расположения жилого помещения: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Черногорск), была представлена участником в составе первой части заявки и соответствовала требованиям документации об аукционе.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается постановлением администрации Аскизского района Республики Хакасия № 361-п от 25.05.2020 «О внесении изменений в постановление Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 27.01.2014 № 82-п «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района» (л.д. 39).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок муниципальных нужд Аскизского района ФИО1, ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закона при рассмотрении первой части заявки на участие в электронном аукционе на приобретение в частную собственность жилого помещения на вторичном рынке для обеспечения жильем граждан переселяемых из аварийного жилищного фонда (общей площадью не менее 45,8 кв. м), неправомерно отклонен от участия в электронном аукционе участник с идентификационным номером заявки № 1, и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

При этом ссылка в протоколе рассмотрения заявки на тот факт, что предложенное участником закупки помещение расположено в пос. Пригорск, который является самостоятельным населенным пунктом, в связи с чем, заявка и была отклонена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Законом Республики Хакасия от 05.05.2004 № 20 "Об административно-территориальном устройстве Республики Хакасия" утверждены реестры административно-территориальных единиц Республики Хакасия и населенных пунктов Республики Хакасия.

Под административно-территориальной единицей в указанном законе понимается часть территории Республики Хакасия с установленной границей, состоящая из одного или нескольких населенных пунктов, служащая территориальной основой для создания и деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Населенный пункт - часть территории Республики Хакасия в установленных границах, имеющая собственное наименование и административно-территориальный статус, которая служит местом компактного постоянного (сезонного) проживания людей и в границах которой расположены жилые дома, хозяйственные строения и отдельные объекты инфраструктуры, необходимые для обеспечения жизнедеятельности населения (п. 4 ст. 1 Закона Республики Хакасия от 05.05.2004 № 20 "Об административно-территориальном устройстве Республики Хакасия").

Согласно реестру административно-территориальных единиц Республики Хакасия г. Черногорск является административно-территориальной единицей. Из реестра населенных пунктов Республики Хакасия следует, что рп. Пригорск относится к поселку городского типа г. Черногорска.

В п. 9 ст. 1 Закона Республики Хакасия от 05.05.2004 № 20 "Об административно-территориальном устройстве Республики Хакасия" под поселком городского типа (поссовет) понимается административно-территориальная единица, входящая в состав города или района, состоящая из одного рабочего, либо дачного, либо курортного поселка и административно подчиненных ему одного или нескольких населенных пунктов (при их наличии) вместе с прилегающими к ним землями.

Таким образом, рп. Пригорск входит в состав г. Черногорска. Соответственно, указание в заявке места расположения объекта: Республика Хакасия, г. Черногорск соответствовало месту расположения объекта, указанному в техническом задании аукционной документации. При таких обстоятельствах орган административной юрисдикции и суд первой инстанции верно пришли к выводу об отсутствии у аукционной комиссии оснований для отклонения заявки № 1.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на отсутствие негативных последствий правонарушения, опровергаются материалами дела, поскольку из них усматривается, что лишь после рассмотрения жалобы участника закупки на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона, допущенные нарушения были устранены. Кроме того отсутствие последствий административного правонарушения в виде нарушения прав и законных интересов третьих лиц само по себе не свидетельствует о малозначительности содеянного, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным.

Несоблюдение требований законодательства при оценке заявок участников электронного аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органа государственной власти Республики Хакасия, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения нужд Республики Хакасия, обязанного соблюдать требования закона при их осуществлении, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что степень выраженности объективной стороны правонарушения была значительна, допущенное ФИО1 нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от нее причинами. Каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности содеянного, не имеется.

Также отсутствуют основания для вывода о несоразмерности назначенного органом административной юрисдикции размера штрафа. Каких-либо сведений о тяжелом материальном положении ФИО1, данных об уровне доходов и обязательных расходов суду не представлено. Довод о наличии на иждивении несовершеннолетних детей также не может служить основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.

Таким образом, наказание назначено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений, а прекращение производства по делу ввиду малозначительности содеянного не будет отвечать целям административного наказания, и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 мая 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай