Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Бейского района Республики Хакасия на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 31 августа 2020 года, которым отмененопостановление заместителя министра финансов Республики Хакасия № 89/2020 от 29 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ главного экономиста Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1, производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав прокурора Сергееву М.Д., поддержавшую протест, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия № 89/2020 от 29 мая 2020 года главный экономист Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 31 августа 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение ФИО1 условий соглашений от 23 и 25 декабря 2019 года, выразившихся в формировании отчета о достижении назначений показателей результативности, содержащего недостоверные данные.

Не согласившись с решением суда, прокурор Бейского района Республики Хакасия обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с протестом, в котором просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает выводы суда противоречивыми, поскольку суд, установив, что ФИО1 являлась ответственным лицом за формирование и представление в Министерство образования и науки РХ достоверного отчета о достижении значений результатов регионального проекта по состоянию на 01.01.2020, в тоже время пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, выражавшегося в представлении в Министерство образования и науки Республики Хакасия недостоверного отчета о достижении результатов регионального проекта по состоянию на 01.01.2020. Не соглашается с выводами о том, что указанный отчет был сформирован ФИО1 на основании сведений, содержащихся в бухгалтерской программе «1С» и у нее отсутствовали полномочия по проверке указанных в программе сведений. В том числе обращает внимание на то, что ФИО1 согласно пунктам 4.3-4.5 должностной инструкции вправе запрашивать у соответствующих должностных лиц необходимую для составления достоверного отчета информацию, что в данном случае ею сделано не было при составлении и направлении отчета в Министерство образования и науки РХ. Не соглашается с выводами суда о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, выражавшегося в нарушении срока предоставления отчета 18 февраля 2020 года вместо 15 февраля 2020 года, и приводя положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагает, что поскольку совершенное деяние существенно нарушает охраняемые общественные отношения, то оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы протеста прокурора, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В силу ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 между Министерством образования и науки Республики Хакасия и администрацией Бейского района, заключено соглашение № 95612000-1-2019-008 (далее - Соглашение), предметом которого является предоставление из бюджета Республики Хакасия в 2019 году бюджету муниципального образования Бейский район субсидии на финансовое обеспечение мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

Пунктами 1.1, 1.2 Соглашения установлено, что субсидия бюджету муниципального образования Бейский район предоставляется в рамках проекта «Содействие занятости женщин - создание условий школьного образования для детей в возрасте до трех лет», подпрограммы 1 «Развитие дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования» государственной программы Республики Хакасия «Развитие образования в Республике Хакасия» и в целях софинансирования мероприятий, указанных в приложении № 1 к Соглашению. В последующем 25.12.2019 в целях исполнения Соглашения между Министерством образования и науки Республики Хакасия, и администрацией Бейского района, дополнительно заключено Соглашение № 37. В соответствии с п. 4.3.3 Соглашения от 23.12.2019 администрация Бейского района, как получатель субсидии, обязана обеспечить достижение значения результата регионального проекта (в части муниципалитета), установленного в соответствии с приложением № 1 к Соглашению, являющегося его неотъемлемой частью.

Приложением № 1 к Соглашению установлено, что значением результатов использования субсидии является создание на территории Бейского района к 31.12.2019 45 дополнительных мест в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, для детей в возрасте до трех лет. Приложением № 2 к Соглашению определен перечень результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия. Согласно перечню муниципальным образованием Бейский район предоставляемая в 2019 году субсидия будет израсходована на приобретение нежилого здания под детский сад в с. Табат Бейского на 45 мест. Таким образом, в целях достижения значений результатов использования субсидии, администрация Бейского района обязалась создать к 31.12.2019 на территории Бейского района 45 дополнительных мест в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, для детей в возрасте до трех, лет, за счет приобретения нежилого помещения под детский сад в с. Табат на 45 мест.

За счет средств субсидии выделенной бюджету Бейского района 26.12.2019 между Управлением образования администрации Бейского района (далее -УОБР), и ООО «Тасхыл» заключен муниципальный контракт № 1533 на приобретение нежилого здания (помещения) под детский сад на 45 мест, общей площадью 462,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>. В тот же день, т.е. 26.12.2019, между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого здания. 30.12.2019 УОБР в полном объеме произведена оплата по контракту.

Вместе с тем в ходе проведенной 21.01.2020 прокуратурой района выездной проверки установлено, что строительство вышеуказанного объекта фактически не завершено. Проверка показала, что по адресу: Республика Хакасия, <...>, где расположено здание, предназначенное для размещений детского сада, пожарная сигнализация, отопление и вентиляция, водопровод и канализация, электросиловое оборудование, технологическое оборудование, водонепроницаемый выгреб, воздухообмен в строящимся здании отсутствуют; двери эвакуационных выходов не имеют запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа; поверхности стен и полов в помещении не позволяют изводить их влажную уборку; документы, подтверждающие происхождение строительных и отделочных материалов отсутствуют; потолки в помещении отсутствуют, туалетные комнаты не содержат совмещенных умывальных зон и зон санитарных узлов; хозяйственная зона и площадка отсутствует. Администрацией Бейского района не достигнуты значения результатов использования предоставленной по соглашению субсидии, а именно к 31.12.2019 на территории Бейского района не созданы 45 дополнительных мест в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет.

При наличии сведений о неисполнении условий заключенных с Министерством образования и науки Республики Хакасия соглашений от 23.12.2019 и 25.12.2019, а также о недостижении значений результатов использования предоставленной по соглашениям субсидии, УОБР в Министерство образования и науки Республики Хакасия 18.02.2020 представлен недостоверный отчет о достижении значений результатов регионального проекта по состоянию на 01.01.2020, в котором отражены недостоверные сведения о создании по состоянию на 31.12.2019 на территории Бейского района 45 дополнительных мест в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, для детей в возрасте до трех лет.

В силу п. 6.1.1 Соглашения от 23.12.2019 уполномоченным органом местного управления, осуществляющим взаимодействие с Министерством образования и науки Республики Хакасия, на который со стороны администрации Бейского района возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) соглашения и предоставлению отчетности, является УОБР.

В соответствии с приказом начальника УОБР от 03.12.2015 № 57, ФИО1 принята на должность главного экономиста финансово-хозяйственного отдела Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия. Приказами начальника УОБР от 27.12.2017 № 347, от 14.01.2020 № 3 она наделена правом электронной подписи в системе «Электронный бюджет» определенных документов. Отчет о достижении результатов проекта направлен в Министерство образования и науки РХ ФИО1 с использованием государственной информационной системы « Электронный бюджет».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 была привлечена к ответственности по ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ, являлось нарушение условий предоставления приведенной выше субсидии, что выразилось в формировании отчета о достижении значений показателей результативности, содержащего недостоверные данные и направление его с нарушением установленного для подачи срока.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1, суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе результаты проверки, отчет о достижении значений показателей результативности, дополнительно допросил в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 и установил, что ФИО1 отчет о достижении значений показателей результативности был сформирован на основе данных бухгалтерской отчетности, отраженных в программе «1С».

Приняв во внимание положения ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых должностное лицо подлежат административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, суд первой инстанции сделал вывод о том, что вина ФИО1 в формирования отчета о достижении значений показателей результативности, содержащего недостоверные данные достаточной совокупностью доказательств не подтверждается и исключил данной нарушение из описательно-мотивировочной части постановления.

Доводы, содержащиеся в протесте прокурора, о том, что ФИО1 было известно о недостижении значений результатов использования субсидии, т.к. информация о фактическом приобретении недостроенного здания освещалась в средствах массовой информации и в силу должностной инструкции ФИО1 вправе запрашивать у должностных лиц необходимую информацию, выводов суда не опровергают.

В данном случае, суд обоснованно указал на отсутствие у ФИО1 обязанностей по проверке содержащихся в бухгалтерской программе «1С» сведений, что подтверждается должностной инструкцией ФИО1 Приведенный п. 4.3 должностной инструкции предусматривает право, а не обязанность запрашивать и получать от работников других структурных подразделений необходимую информацию, такое истребование сведений предполагает недостаточность уже имеющейся информации.

При рассмотрении данной жалобы, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственностиФИО1суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность,

Вопреки доводам протеста прокурора, каких - либо противоречий в выводах суда не усматривается. Исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей в этой части не имелось, суд аргументировал свой вывод об исключении из события правонарушения способа его совершения путем формирования отчета о достижении значений показателей результативности, содержащего недостоверные данные. Оснований не согласиться с этим выводом не усматривается.

В то же время суд первой инстанции мотивировал свои выводы о допущенных ФИО1 нарушениях срока направления в Министерство образования и науки РХ отчета о достижении значений результатов регионального проекта по состоянию на 01.01.2020 в нарушение условий приведенного выше соглашения № 37 от 25 декабря 2019 года.

Эти выводы подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, к которым отнесены Соглашение № 37 от 25 декабря 2019 года, предусматривающее в п. 3.3.11 срок предоставления в Министерство образования и науки РХ отчета о достижении значений результатов регионального проекта – не позднее 15 февраля года, следующего за годом, в котором была получена субсидия (т. 1 л.д. 89), скриншот страницы с сайта управления образования администрации Бейского района РХ, где отражено направление ФИО1 в Министерство образования и науки РХ отчета о достижении значений результатов регионального проекта в электронном виде 18 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 84), график (приложение к соглашению) использования администрацией Бейского района субсидии на приобретение недвижимого имущества в с. Табат Бейского района, в котором в п. 7 указан срок представления управлением образования администрации Бейского района отчета о достижении значений показателей результативности не позднее 15 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 91). Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что по условиям соглашения отчет о достижении значений результатов регионального проекта в Министерство образования и науки РХ должен быть предоставлен не позднее 15 февраля, следующего за годом, в котором была получена субсидия, однако в предусмотренный срок предоставлен не был. Поскольку ФИО1 являлась лицом, ответственным за формирование и предоставление в Министерство образования и науки РХ отчета о достижении значений результатов регионального проекта по состоянию на 01.01.2020, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

В то же время суд первой инстанции, учтя конкретные обстоятельства дела, сделал вывод о том, что деяние лишь формально содержало признаки данного правонарушения и о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам протеста, выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения мотивированы.

Суд первой инстанции верно учел правовой подход Верховного суда Российской Федерации, отраженный в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и то обстоятельство, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, а также принцип соразмерности наказания содеянному.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и степень выраженности объективной стороны правонарушения – нарушение установленного срока направления отчета на 3 дня, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что допущенное нарушение не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не повлекло существенного вреда и наступления общественно опасных последствий.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения, производство по делу прекращено.

Вопреки доводам протеста прокурора, сомнений в обоснованности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не возникает. Решение о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ принято судом исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением дела и вынесением постановления по делу об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Как видно из протеста, его доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, послуживших основанием для вывода о малозначительности содеянного, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 31 августа 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главного экономиста Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Когай Г.А.