Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2013 года, которым постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия <данные изъяты> от 25 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности

ФИО1,

по 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия <данные изъяты> от 25 июля 2013 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку действие дорожного знака ограничение скорости - 50 км/ч начинается на расстоянии 15 м после знака 154 км, место совершения административного правонарушения зафиксировано на 154 км 000 м автодороги Абакан-Ак-Довурак, а в связи с чем превышение скорости на 7 км до знака не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда (л.д. 32).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.09.2013 ФИО1 получена 12 сентября 2013 года (л.д. 32 а), жалоба направлена по почте в суд 20.09.2013 (л.д. 40), то есть, до истечения десяти суток со дня получения копии решения.

Таким образом, нарушений установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования решения суда не допущено, в связи с чем, суд считает жалобу поданной в срок.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда и вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, подлежащими отмене по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Суд первой инстанции, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, сделал вывод о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом административного органа постановления.

При этом суд исходил из того, что исследованные постановление <данные изъяты>, постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), свидетельство о поверке <данные изъяты> измерителя скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена», действительный до <данные изъяты> (л.д. 12), проект организации дорожного движения на автомобильной дороге Абакан-Ак-Довурак на участке км 6.890-км 181.908 (л.д. 13-15), подтверждают факт осуществления ФИО1 движения на автодороге Абакан-Ак-Довурак со скоростью 77 км/ч., в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения «50 км/ч».

Однако этот вывод суда не соответсвует фактическим обстоятельствам дела.

Из постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является 154 км 000 м автодороги Абакан-Ак-Довурак.

В то же время согласно проекту организации дорожного движения на автомобильной дороге Абакан-Ак-Довурак на участке км 6.890-км-181.908, действие знака ограничение скорости – 50 км/ч начинается на 154 километре 90 метрах автодороги (л.д. 14-15).

В силу требований главы 3 Правил дорожного движения запрещающий знак вводит или отменяет определенные ограничения движения и при отсутствии таблички 8.1.1 « расстояние до объекта», вступает в действие именно в месте установки. В данном случае знак 3.24 ограничивающий максимальную скорость движения до 50 км/ч вступал в действие с 154 км 90м. Таким образом, поскольку местом совершения административного правонарушения указан 154 км 000 м, где ФИО1 осуществляла движение со скоростью 77 км/ч, в ее действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия <данные изъяты> от 25 июля 2013 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2013 года и постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия <данные изъяты> от 25 июля 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия Г.А. Когай