Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл № ... от 19 апреля 2013 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл № ... от 19 апреля 2013 года ФИО1, член Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд ГБУ Республики Марий Эл «...», привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 содержится нарушение ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», выразившееся в нарушении срока рассмотрения котировочных заявок на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценки котировочных заявок на оказание транспортных услуг по перевозке студенческих отрядов сухопутными транспортными средствами (автобус).

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2013 года, вынесенным по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись данным решением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на малозначительность административного правонарушения, просит прекратить производство по делу.

ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей постановление и решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления и решения не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ наступает административная ответственность за сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд ГБУ Республики Марий Эл «...».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в <дата> ГБУ Республики Марий Эл «...» путем проведения запроса котировок разместило заказ на оказание транспортных услуг по перевозке студенческих отрядов сухопутными транспортными средствами (автобус).

Извещение № ... о проведение запроса котировок и проект муниципального контракта, заключаемого по результатам такого запроса, размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по адресу www.zakupki.gov.ru <дата>

Согласно извещению о проведении запроса котировок максимальная цена контракта составила ... руб. Дата и время окончания срока подачи котировочных заявок определена ... час. ... мин. <дата>.

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок осуществлена комиссией <дата> согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № ... от <дата>, который размещен на официальном сайте <дата> в ... час. ... мин.

На основании вышеизложенного должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья Йошкар-Олинского городского суда пришли к правильному выводу о том, что котировочная комиссия рассмотрела и оценила поступившие котировочные заявки до окончания времени срока подачи заявок, чем было нарушено требование ч.1 ст.47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.7.30 КоАП РФ, являются правильными.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения является несостоятельным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Другие обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, могут быть лишь учтены в качестве смягчающих обстоятельств при разрешении вопроса о размере наказания.

Наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 03-10/30 от 19 апреля 2013 года и решения судьи Йошкар-Олинского городского суда от 1 июля 2013 года и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 03-10/30 от 19 апреля 2013 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 1 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Иванов