Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Измайловской ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) ФИО1 от 12 февраля 2016 года № 02-11/26-16 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена контрактной службы ... Измайловской ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Марийского УФАС России от 12 февраля 2016 года № 02-11/26-16, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2016 года, член конкурсной комиссии ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными.

Выслушав объяснения ФИО2 и ее защитника Китаева С.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (пункт 10 части 2); а также документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (пункт 13 части 2).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 19 ноября 2014 года ФГБОУ ... на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № ... на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ в общежитии № 2 ФГБОУ ....

19 декабря 2014 года между ФГБОУ ... и ООО «...» заключен контракт № ИПУ-123-44/2014 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ.

В соответствии с актами от 29 декабря 2014 года № 1, от 20 января 2015 года № 2 приемка работ осуществлена ФГБОУ ... 20 января 2015 года. Последняя оплата по обязательствам, предусмотренным указанным контрактом, произведена ФГБОУ ... по платежному поручению от 12 февраля 2015 года № 634947. Платежные поручения, справка КС-3, счет-фактура и заключение размещены ФГБОУ ... в реестре контрактов 19 февраля 2015 года. Акты о приемке выполненных работ от 29 декабря 2014 года № 1, от 20 января 2015 года № 2 размещены ФГБОУ ... в реестре контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30 октября 2015 года. Указанная информация об исполнении контракта и документы о приемке работ, подписана электронной подписью ФИО2, которая согласно приказу ФГБОУ ... от 30 апреля 2014 года № 159-П включена в состав контрактной службы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 30.7, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл не соблюдены.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Марийского УФАС России ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в том числе и за несвоевременное размещение на официальном сайте информации об оплате 12 февраля 2015 года контракта № ИПУ-123-44/2014 от 19 декабря 2014 года. В материалах дела имеются доказательства в отношении данного нарушения требований части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При рассмотрении жалобы судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, ФИО2 и ее защитник ссылались на необоснованность привлечения к административной ответственности за нарушение сроков размещения информации об исполнении контракта, в том числе в части оплаты контракта, поскольку такое основание не было указано в акте проверке от 13 октября 2015 года № Д-48. Вместе с тем в решении судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2016 года какая-либо юридическая оценка обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному основания не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица Марийского УФАС России судьей городского суда не выполнены требования статьи 24.1 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не проверил дело в полном объеме, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики от 22 марта 2016 года требованиям о всестороннем, полном, объективном выяснение обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом не отвечает и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением дела на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России от 12 февраля 2016 года № 02-11/26-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении член конкурсной комиссии ... ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья О.А.Петрова