Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05.03.2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора Лесосибирского педагогического института филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора г.Енисейска, Енисейского района и МО г.Лесосибирска по пожарному надзору (далее по тексту- госинспектора Пожарнадзора) №3 от 31 января 2014 года, директор Лесосибирского педагогического института филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее по тексту- ЛПИ «СФУ») ФИО1, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно постановлению, 20.01.2014 года была проведена плановая выездная проверка на территории, в помещениях ЛПИ «СФУ» расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено несоблюдение директором ЛПИ «СФУ» ФИО1 требований ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. №69-ФЗ, пунктов 4.5.1, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», п.6.25* Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), а именно: планы эвакуации в здании /на первом, втором, третьем этажах/ выполнены не на основе фотолюминисцентных материалов, отдела стен в коридоре второго, третьего этажей выполнена материалами с более высокой пожарной опасностью /панели МДФ/ (л.д.1 приложенного материала).

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 марта 2014 года, по жалобе ФИО1, принятое в отношении нее 31.01.2014 г. постановление госинспектора Пожарнадзора оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые по делу в отношении нее постановление и последующее судебное решение- отменить, поскольку плановая выездная проверка в отношении ЛПИ «СФУ» была проведена в период с 13.01.2014 года по 31.01.2014 года с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту- Федеральный закона №294-ФЗ), а именно: до истечения трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки имевшей место 02 февраля 2011 года, что является грубым нарушением, соответственно данные полученные при указанной проверке- не могут быть использованы как доказательства, что не было учтено судьей городского суда при принятии решения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление госинспектора Пожарнадзора, а так же решение судьи районного суда подлежат отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ, плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

При этом, основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица /ч.8/.

Согласно требованиям ч.1, п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона

Согласно представленным материалам административного дела, предыдущая плановая выездная проверка территорий и помещений ЛПИ «СФУ», в том числе расположенных по адресу: <адрес>, была проведена в соответствии с распоряжением Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору №392 от 24.11.2010 года (л.д.19-21), и согласно акту проверки №392 от 02.02.2011 года (л.д.25-28), в период с 01 декабря 2010 года по 02 февраля 2011 года, что подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2011 года (л.д.58-69). При этом, анализируемая плановая выездная проверка была проведена в период с 13 января 2014 года по 31 января 2014 года, о чем свидетельствует не только распоряжение №912 от 30.12.2013 года о ее проведении в указанные сроки, но и уведомление юридического лица о проведении плановой выездной проверки, протокол осмотра принадлежащих названному юридическому лицу помещений и территорий от 20.01.2014 года (см. приложенный материал), акт проверки №912 от 20.01.2014 года (л.д.43-45) составленный по ее результатам,- то есть до истечения трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки, что является грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, результаты проведенной 20.01.2014 года проверки являются недействительными и не могут служить доказательствами вмененного директору ЛПИ «СФУ» ФИО1 правонарушения, при этом, и протокол об административном правонарушении №3 от 21.01.2014 года в отношении ФИО1 был составлен на основании акта проверки №912- являющегося недопустимым доказательством, что не было учтено госинспектором Пожарнадзора при принятии им 31.01.2014 года постановления по анализируемому административному делу.

Указанные выше обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки и при принятии решения судьей городского суда, тогда как установление указанных обстоятельств имеет существенное правовое значение, поскольку разрешает вопрос о доказанности вины лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированного ей правонарушения в соответствии с требованиями административного законодательства госинспектором Пожарнадзора, как и судьей городского суда, установлены не были, доказательства по настоящему делу об административном правонарушении- являются недопустимыми, принятое по делу постановление, а так же последующее решение судьи городского суда подлежат отмене, как не законные и не обоснованные.

Производство по настоящему административному делу, согласно требованиям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г.Енисейска, Енисейского района и МО г.Лесосибирска по пожарному надзору №3 от 31 января 2014 года, а так же решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ЛПИ «СФУ» ФИО1, отменить, производство по делу- прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.