Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, 19 <...> работающей начальником отдела кадров ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница», ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл от 1 марта 2018 года № 3 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 подала в суд жалобу на данное постановление, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2018 года постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл от 1 марта 2018 года № 3 изменено: в описательно-мотивировочной части указано на нарушение п.п. 1, 2 указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 1 сентября 2017 года № 566 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников». В остальной части постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл от 1 марта 2018 года № 3 оставлено без изменения.

ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, безосновательность внесения изменений в описательно-мотивировочную часть постановления от 1 марта 2018 года № 3, поскольку отчет за 4 квартал 2017 года является квартальным, суд ошибочно посчитал его годовым и применил нормы, не подлежащие применению. В жалобе также отмечается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, является малозначительным, сразу после звонка из Маристата 1 февраля 2018 года отчет по форме № П-4(Н3) был направлен через систему СБиС.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года
№ 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО1 несвоевременно представила в Маристат отчет за 4 квартал 2017 года по форме № П-4(НЗ) «Сведения о неполной занятости и движении работников», утвержденной приказом Росстата от 2 августа 2016 года № 379. Срок предоставления отчета за 4 квартал 2017 года установлен не позднее 8 числа после отчетного квартала, с учетом праздничных дней - 9 января 2018 года, отчет представлен лишь 1 февраля 2018 года, то есть с опозданием на 23 дня.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности: докладной запиской от 1 февраля 2018 года об обнаружении факта нарушения законодательства о предоставлении федеральной статистической отчетности, протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года, иными материалами дела. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, вина ФИО1 в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении, как несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отчет за 4 квартал 2017 года по форме № П-4(НЗ) «Сведения о неполной занятости и движении работников» был предоставлен в Маристат со значительным пропуском установленного срока (23 дня), данное нарушение, посягающее на достоверность государственной статистики, с учетом его характера и безразличного отношения правонарушителя к наступившим последствиям представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Из содержания приказа Росстата от 1 сентября 2017 года № 566 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» следует, что данный акт вводится в действие для отчетов: годовых - с отчета за 2017 год, для квартальных - с отчета за 1 квартал 2018 года, для месячных с отчета за январь 2018 года.

Следовательно, до дня вступления в силу в части подачи квартальных отчетов приказа Росстата от 1 сентября 2017 года № 566 действовал приказ Росстата от 2 августа 2016 года № 379, на применение которого было указано в обжалованном постановлении.

Таким образом, оснований для внесения изменений в порядке пересмотра в описательно-мотивировочную часть постановления заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл от 1 марта 2018 года № 3 не имелось.

В связи с этим, решение судьи суда первой инстанции подлежит изменению. В остальной части в удовлетворении жалобы следует отказать.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. Презумпция невинности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 30 марта 2018 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на изменение описательно-мотивировочной части постановления заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл от 1 марта 2018 года № 3.

В остальной части решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2018 года, а также постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл от 1 марта 2018 года № 3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.В. Попов