Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2015 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 21 июня 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ

ФИО1

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 21 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. осуществил движение по кратчайшему пути к своему дому (объекту), расположенному непосредственно у тротуара, для выгрузки телевизора и другой техники. Указывает, что в решении суда не указана дата составления и подписания мотивированного решения, которое ранее 10.08.2015 он забрать не мог.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Выводы судьи о нарушении ФИО1 указанных правил дорожного движения и об обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ мотивированы.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 21 июня 2015 года зафиксировано, что 21.06.2015 в 14 часов 45 минут в районе д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в г. Абакане, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.9 ПДД РФ.

Как следует из приведенного документа ФИО1 в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью. При составлении указанного постановления ФИО1 не был лишен возможности выразить свое несогласие с событием административного правонарушения.

Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела не оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу на приведенное постановление, мотивировал свои выводы об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В том числе суд, верно, учел, что указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются фотофиксацией правонарушения, исследованный судом первой инстанции, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> двигался по пешеходной дорожке, тротуару вдоль многоэтажного жилого дома и осуществил стоянку.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, а несогласие с произведенной оценкой доказательств, само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции в решении суда не указана дата составления и подписания мотивированного решения, которое он забрать не мог ранее 10.08.2015, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта. Как следует из протокола судебного заседания от 04.08.2015 по возвращению из совещательной комнаты, судьей было оглашено решение, а не его резолютивная часть, в том числе были разъяснены сроки и порядок его обжалования (л.д. 13). Оснований подвергнуть сомнения сведения, изложенные в протоколе судебного заседания, не имеется. Кроме того, сам факт получения заявителем копии решения - 10.08.2015 не повлек ограничение его прав, в том числе право на обжалование судебного акта в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай