Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сухановой Л.Ю. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Республике Хакасия от 18 мая 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ

должностного лица – директора ООО «Альпина» Зубарева А.М.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Республике Хакасия от 18 мая 2016 года должностное лицо – директор ООО «Альпина» Зубарев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства административного правонарушения приведены в постановлении административного органа и решении суда.

Не согласившись с решением суда, защитник Суханова Л.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Полагает, что дела рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны. Цитирует положения ст. 19 Водного кодекса РФ, ст.ст. 1, 16, 23, 39 Федерального закона № 7-ФЗ и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях Зубарева А.М. отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ст. 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований, в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон № 7-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 42 указанного Федерального закона при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п. 1), пперепрофилирование функций зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, жилищным законодательством (п. 5).

27.12.1999 главным государственным санитарным врачом РФ утверждены Методические указания 2.1.5.800-99 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водоемов», согласно которым сточные воды являются основным источником микробного загрязнения объектов окружающей среды, в т.ч. поверхностных пресных и морских вод, подземных водоносных горизонтов, питьевой воды и почвы, что является фактором риска распространения возбудителей инфекций с фекально - оральным механизмом передачи (п. 3.1). К наиболее опасным в эпидемическом отношении относят следующие виды сточных вод, в том числе хозяйственно - бытовые сточные воды; городские смешанные (промышленно - бытовые) сточные воды (п. 3.2).

Вина Зубарева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, и исследованных судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 25.03.2016 по 16.04.2016 специалистами Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица – ООО «Альпина». В ходе проверки было установлено, что на основании договора <данные изъяты> от 04.04.2016 ООО «Альпина» арендует объекты недвижимости:

навозохранилище, кадастровый номер <данные изъяты>;

навозохранилище, кадастровый номер <данные изъяты>. ООО «Альпина» использовала указанные навозохранилища для сброса хозяйственно-бытовых вод предприятия, образующихся в хозяйственной и производственной деятельности. При этом сброс хозяйственно-бытовых стоков осуществлялся без их обеззараживания и предварительной механической и биологической очистки на не предназначенном для этого месте (акт проверки от 15.04.2016) (л.д. 45-52).

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснением от 15.04.2016 (л.д. 43-44), актом осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.03.2016 и фототаблицы к нему (л.д. 61-65), договором аренды от 04.04.2016 (л.д. 69-72), актом приема-передачи (л.д. 79), протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 20.04.2016, который отражает вышеуказанные нарушения (л.д. 34-38). Вопреки доводам жалобы, протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание событие административного правонарушения с указанием места и времени его совершения, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях Зубарева А.М. отсутствует событие административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным обстоятельствам.

Так, общество осуществляет хозяйственную деятельность на промышленной площадке, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На одной площадке расположены все подразделения основного и вспомогательного производства. Основным видом деятельности ООО «Альпина» является выпуск и реализация пива и безалкогольных напитков.

При проведении проверки установлено, что накопление отходов ООО «Альпина» осуществляется на территории 5 площадок накопления отходов:

<данные изъяты>

Сточная вода из септиков накопителей откачивается в соответствии с договором водоотведения № <данные изъяты> от 15.07.2015 (л.д. 84-92) передается с помощью АС – машин организации водопроводно-канализационного хозяйства – ГУП РХ <данные изъяты> для последующего сброса в централизованную систему водоотведения.

В ходе проведенной проверки установлено, что для возможности альтернативного отведения сточных вод ООО «Альпина» был заключен договор с территориальным управлением <данные изъяты> (л.д. 69-72).

В соответствии с договором <данные изъяты> от 04.04.2016 ООО «Альпина» арендует навозохранилище с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора разрешенным использованием данных объектов недвижимости является обеззараживание и утилизация навоза.

Из акта осмотра территории <данные изъяты> от 24.03.2016 следует, что в районе с. <данные изъяты> установлен факт слива сточных вод на территории обследуемого земельного участка с двух автоцистерн на шасси грузовых автомобилей марки <данные изъяты>, с государственными номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Слив осуществлялся в котлованные углубления, которые относятся к объектам сельскохозяйственного назначения – навозохранилище (л.д. 61-65).

Из объяснения начальника юридического отдела ФИО1, отобранного в ходе проведенной внеплановой проверки, следует, что откачка сточных вод на территории ООО «Альпина» осуществляется АС-машинами, в том числе автомобилем с гос. номером <данные изъяты> (л.д. 43-44).

Из вышеизложенного следует, что ООО «Альпина» использовало навозохранилища для сброса хозяйственно-бытовых вод предприятия, образующихся в процессе хозяйственной и производственной деятельности.

Эксплуатируемые ООО «Альпина» навозохранилища в соответствии с ГОСТ Р 53042-2008 «Удобрения органические. Термины и определения» относятся к объектам, назначение которых является сбор, хранение, обеззараживание навоза (помета), удаленного из животноводческого помещения.

Доказательств того, что сточные воды, являющиеся отходами производства ООО «Альпина», не нуждаются в механической и биологической очистке, не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО «Альпина» допуская сброс сточных вод без их обеззараживания и предварительной механической и биологической очистки, в не предназначенный для этого объект, и не соблюдая тем самым требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения нарушило п. 1 ст. 42, п.п. 1,5 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Зубарева А.М. подтверждается материалами дела, в том числе уставом. В соответствии с п. 8 устава ООО «Альпина» единоличным исполнительным органом является директор, который руководит текущей деятельностью общества и обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства.

Поскольку должностным лицом Зубаревым А.М. не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица Зубарева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица Зубарева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не является основанием для отмены решения суда. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

Вместе с тем, при принятии к производству настоящей жалобы защитника Сухановой Л.Ю. установлено, что к представленной ею жалобе приложен чек-ордер об оплате государственной пошлины для рассмотрения этой жалобы в Верховном Суде Республики Хакасия.

Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 июля 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Альпина» Зубарева А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Сухановой Л.Ю.– без удовлетворения.

Возвратить Зубареву А.М. из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 28 июля 2016 года в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия Г.А. Когай