Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника С. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору от 29 июля 2014 ОАО РЖД привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Согласно постановлению, ОАО «Российские железные дороги» допущены следующие нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390:

полоса отвода парка «Токмакова» ст. Енисей не очищена от старогодней шпалы (шпала расположена в непосредственной близости от железнодорожных выгонов) (п. 278 Правил) ;

полоса отвода 13 пути в районе старой весовой ст. Енисей не очищена от старогодней шпалы и иных горючих материалов (п. 278 Правил);

в полосе отвода в непосредственной близости от железнодорожных путей (менее 1 метра) осуществлено складирование железнодорожной шпалы, место складирования не очищено от сухой травы, не опахано и не окопано, что создает повышенную пожароопасность на участке организованного движения поездов (п. 278 Правил);

полоса отвода 3 пути станции Красноярские столбы не очищена от старогодней шпалы ( складирована непосредственно на железнодорожных путях) (п. 278 Правил);

не очищены от старогодней шпалы полоса отвода в районе 15 пути ст. Злобино, полоса отвода на участке 14-17 км. обхода ст. Бугач-ст. Красноярск-Восточный, полоса отвода ст. Красноярск (пути 15С,52,42,60,61,63) (п. 278 Правил).

Кроме того, как отмечено в постановлении, помещения здания цеха по ремонту электропоездов № 3, расположенного в г. Красноярске по ул. Советской д. 1 стр. 31 не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены требования ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 5.2 табл. 3 НПБ 110-03.

Правонарушение выявлено в ходе проверки, проводившейся Красноярской транспортной прокуратурой 24 апреля 2014 года.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2014 г. наказание, назначенное ОАО «Российские железные дороги» снижено до 170 000 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ защитник Скрибина А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывая, что нахождение старых шпал в полосе отвода железной дороги является нормальным и допустимым, конкретных сроков по вывозу старых шпал законодательством не предусмотрено, их вывоз осуществлен ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с планом –графиком работ, начат с 22 апреля 2014 года после таяния снега, что судом не учтено, действия ОАО «Российские железные дороги» подлежали квалификации по специальной норме, каковой является ст. 11.16 КоАП РФ, применительно к отсутствию автоматической установки пожарной сигнализации в здании цеха по ремонту электропоездов № 3 действия следовало квалифицировать по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ эти нарушения в силу прямого указания закона не образуют, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения административного правонарушения материалами дела не доказано.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» Бурая В.В. жалобу поддержала, государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю Старовойтов А.В. возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения ОАО «Российские железные дороги» от административной ответственности не усматривается.

Тот факт, что на момент проверки, проводившейся Красноярской транспортной прокуратурой 24 апреля 2014 года полосы отвода железнодорожных путей, перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении не были очищены от горючих материалов, мусора и шпалы прежнего года, которая в ряде случаев находилась непосредственно на железнодорожных путях, либо в непосредственной близости от них, в жалобе не оспаривается и подтверждается приобщенными к делу материалами проверки с фотографиями.

При этом доводы жалобы о том, что сроки вывозы шпалы не установлены, ее вывоз осуществлялся в соответствии с утвержденным графиком, отмену постановления по делу и решения суда не влекут.

В соответствии с п. 278 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 полоса отвода железных дорог должна быть очищена от валежника, порубочных остатков и кустарника, старых шпал и другого горючего мусора. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода.

Своевременность предполагает вывоз старой шпалы после произведенной замены в разумный срок. Иное создает угрозу возгорания и опасность для железнодорожных путей и подвижного состава. Вывоз шпалы, замена которой была произведена в 2013 году, начат, согласно доводам жалобы, с 22 апреля 2014 года. Столь длительный срок хранения старой шпалы в полосе отвода железнодорожных путей нельзя признать разумным, отвечающим требованиям безопасности.

Доказательств того, что наличие снега как-либо препятствовало уборке старой шпалы после ее замены, с делом не представлено.

Кроме того, согласно п. 280 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, шпалы и брусья при временном хранении на перегонах, станциях и звеносборочных базах укладываются в штабели. Площадка под штабели должна быть очищена от сухой травы и другого горючего материала и по периметру окопана или опахана на ширину не менее 3 метров.

Как установлено п. 281 названных Правил, штабели шпал и брусьев могут укладываться параллельно пути на расстоянии не менее 30 метров от объектов, 10 метров - от путей организованного движения поездов, 6 метров - от других путей и не менее полуторной высоты опоры от оси линий электропередачи и связи. Расстояние между штабелями шпал должно быть не менее 1 метра, а между каждой парой штабелей - не менее 20 метров.

Между тем, как следует из дела, в полосе отвода парка «Токмакова» ст. Енисей старая шпала хранилась в непосредственной близости от железнодорожных выгонов, выявлены факты хранения шпалы на железнодорожных путях, на расстоянии менее 1 метра от железнодорожных путей, ее складирование в месте, не очищенном от сухой травы, не опаханном и не окопанном.

Описание в постановлении данных обстоятельств как оснований для назначения ОАО «Российские железные дороги» административного наказания свидетельствует о фактическом вменении юридическому лицу нарушений требований п.п. 280, 281 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. То обстоятельство, что данные пункты не приводятся в цифровом выражении, не имеет определяющего правового значения и основанием к отмене состоявшихся решений являться не может.

Перечисленные в постановлении нарушения требований пожарной безопасности в полосе отвода железнодорожных путей образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данные нарушения подлежат квалификации по ст. 11.16 КоАП РФ, отмену постановления не влекут, поскольку данная норма устанавливает административную ответственность за нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности исключительно для граждан и должностных лиц. Юридические лица в данном случае подлежит ответственности по общей норме, которой является ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом буквального толкования закона вмененное ОАО «РЖД» нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 5.2 табл. 3 НПБ 110-03, выразившееся в отсутствии в помещении здания цеха по ремонту электропоездов № 3, расположенного в г. Красноярске по ул. Советской д. 1 стр. 31 автоматической установки пожарной сигнализации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2014 года в отношении ОАО «Российские железные дороги» и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска следует изменить, исключить из постановления указание на нарушение ОАО «Российские железные дороги» требований ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 5.2 табл. 3 НПБ 110-03., выразившееся в отсутствии в помещении здания цеха по ремонту электропоездов № 3, расположенного в г. Красноярске по ул. Советской д. 1 стр. 31 автоматической установки пожарной сигнализации.

Кроме того, надлежит исключить из постановления по делу указание на отягчающее вину ОАО «Российские железные дороги» обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку оно документально не подтверждено. Постановление от 30 декабря 2013 года № 110\11112, на которое имеется ссылка, в материалах дела отсутствует, не указано, по какой статье КоАП РФ юридическому лицу данным постановление было назначено наказание.

С учетом вносимых в постановление изменений, наказание, назначенное ОАО «РЖД» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит снижению.

В остальном постановление по делу и решение судьи отмене либо изменению не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2014 г. и постановление заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору от 29 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» изменить:

исключить из постановления от 29 июля 2014 г. указание на нарушение ОАО «Российские железные дороги» требований ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 5.2 табл. 3 НПБ 110-03, выразившееся в отсутствии в помещении здания цеха по ремонту электропоездов № 3, расположенного в г. Красноярске по ул. Советской д. 1 стр. 31, автоматической установки пожарной сигнализации, а также указание на отягчающее вину обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения;

снизить размер административного штрафа, назначенного ОАО «Российские железные дороги» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ до 160 000 рублей.

В остальном постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу защитника С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев