Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Михеева С.И. на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михеева С. И., <...> главы администрации Куженерского муниципального района, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее Марийское УФАС) Ерошкиной Е.В. от 15 апреля 2019 года № 012/04/7.30-103/2019 Михеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года, вынесенным по жалобе Михеева С.И., постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Михеев С.И. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, указывая, что документация об электронном аукционе не содержит нарушений антимонопольного законодательства, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя Марийского УФАС Ершовой Г.С., просившей решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 012/04/7.30-103/2019, материалы дела по жалобе № 12-2-9/2019, рассмотрев дело по правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 апреля 2019 года государственным инспектором отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов Марийского УФАС была проведена проверка документации об электронном аукционе <№> на строительство объекта «Автомобильная дорога Шой - Шудумарь – Ирмарь Куженерского района», утвержденной главой администрации Куженерского муниципального района Михеевым С.И. 5 февраля 2019 года.

По результатам проверки Марийским УФАС установлены нарушения положений части 6 статьи 66, части 13.1 статьи 34 Федерального закона от5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившиеся в том, что заказчиком в документации об аукционе предусмотрено, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должная быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, а также в предусмотренном проектом контракта условии об оплате выполненных работ по мере поступления средств на финансирование данного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михеева С.И. к административной ответственности.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности Михеева С.И. в совершении указанного административного правонарушения.

Между тем с выводами должностного лица и судьи в части нарушения положений части 6 статьи 66, части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в частности, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Пункт 1.10 документации об электронном аукционе предусматривает, что вторая части заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частей 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе выписку из реестра членов саморегулируемой организации или копию такой выписки, выданную не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе по форме, утвержденной Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2017 года № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Таким образом, заказчиком во исполнение указанных выше требований Закона о контрактной системе и Градостроительного кодекса Российской Федерации, в пункте 1.10 документации об аукционе в электронной форме установлено требование, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок.

Признавая указанный пункт документации об электронном аукционе несоответствующим антимонопольному законодательству, должностным лицом указано, что в случае внесения в аукционную документацию изменений и продления сроков подачи заявок, указанная выписка утратит актуальность.

Между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для продления срока подачи заявок и внесения изменений в аукционную документацию, должностным лицом не представлено.

Следовательно, вывод должностного лица носит предположительный характер, и не может быть положен в основу доказательств вины Михеева С.И. в совершении указанного административного правонарушения, и указанное нарушение подлежит исключению из объема вмененного административного правонарушения с изменением постановления должностного лица и решения судьи в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательно условие о сроке оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно пункту 7.6 проекта муниципального контракта (приложение № 1 к документации об электронном аукционе) основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 7.7 проекта муниципального контракта установлено, что заказчик осуществляет текущий платеж в течение тридцати дней с момента предъявления для оплаты форм № КС-2 и № КС-3 по мере поступления средств на финансирования данного объекта, с учетом выявленных в процессе приемки работ недостатков.

Таким образом, в нарушение части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, заказчиком установлены неверные сроки оплаты выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности доводов Марийского У. в указанной части.

Учитывая изложенное, действия Михеева С.И. правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона, оснований для изменения или снижения наказания не имеется, поскольку санкция части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает императивное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного Михеевым С.И. в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно допущенное нарушение Закона о контрактной системе, выразившиеся в утверждении документации об электронном аукционе, содержащей не соответствующие законодательству условия об оплате выполненных работ, относящиеся к существенным и значимым условиям договора, должностное лицо антимонопольного органа и судья обоснованно не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Михеева С. И. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Марийского У. Е. Е.В. от 15 апреля 2019 года № 012/04/7.30-103/2019 и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года изменить, исключив указание о нарушении Михеевым С. И. требований части 6 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В остальной части постановление заместителя руководителя Марийского У. Е. Е.В. от 15 апреля 2019 года № 012/04/7.30-103/2019 и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михеева С. И. оставить без изменения.

Судья И.А. Медведева